Ухвала суду № 81432804, 25.04.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Cправа № 902/852/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Мар'янівка, Барський район, Вінницька область

про стягнення 7 982 698,05 грн

За участю секретаря судового засідання: Кузьменко В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення 7 982 698,05 грн заборгованості, з яких 5 982 982,91 грн основного боргу, 204 820,27 грн пені та 1 794 894,87 грн штрафу за договором купівлі-продажу № 00240-18СТ від 01.06.2018 р.

Ухвалою суду від 28.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/852/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2019. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.01.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 21/01/19 від 21.01.2019, в якому останній зазначає, що після звернення з відповідним позовом до суду відповідачем здійснено частково оплату за товару на суму 1 625 265,20 грн. В якості додатків до клопотання додано копію платіжного доручення № 1396 від 22.12.2018.

В судовому засіданні 22.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів, про що постановлено ухвалу та занесено відомості до протоколу судового засідання.

Крім того, судове засідання 22.01.2019 відкладено до 21.02.2019 про що повідомлено сторін під розпис.

21.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 20/02/19 від 20.02.2019, в якому останній зазначає, що після звернення з відповідним позовом до суду відповідачем здійснено частково оплату за товару на суму 1 591 517,20 грн. В якості додатків до клопотання додано копію банківської виписки по особовому рахунку.

21.02.2019 відкладено підготовче судове засідання до 26.03.2019, про що повідомлено сторін під розпис.

26.03.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 19/03ЮД від 19.03.2019, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 2 766 200,51 грн основного боргу, 558 836,52 грн пені та 1 794 894,87 грн штрафу.

В судовому засіданні 26.03.2019 представниками сторін подано заяву б/н від 26.03.2019, в якій просять суд закінчити підготовче судове засідання та розпочати розгляд справи по суті.

26.03.2019 в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019, про що постановлено ухвалу та занесено відомості до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 26.03.2019 представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 26.03.2019 з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом оголошено перерву до 25.04.2019 та під розпис повідомлено учасників судового процесу про наступну дату судового засідання.

25.04.2019 на адресу суду від представників сторін надійшла обопільнопідписана заява згідно приписів ст. 192 ГПК України (вх.канц. № 02.1-34/3652/19 від 25.04.2019), в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 902/852/18. Додатком до заяви додано текст мирової угоди по справі № 902/852/18.

Крім того, 25.04.2019 представниками сторін через канцелярію суду подано обопільнопідписану заяву (б/н та без дати) (вх.канц. № 02.1-34/3662/19 від 25.04.2019), в якій останні просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання 25.04.2019 представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з неявкою сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/852/18 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду від 25.04.2019 суд дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 00240-18СТ від 01.06.2018 на момент укладення мирової угоди, погодили порядок її прощення позивачем тощо.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" ОСОБА_2, а зі сторони відповідача директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ОСОБА_3 у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії в силу їх посадового становища виходячи зі змісту наявних в справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на врегулювання в мировій угоді порядку розподілу судового збору в якій сторони погодили відшкодування судового збору відповідачем та відсутності клопотання позивача про повернення судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору.

25.04.2019 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням про відкладення складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/852/18 у редакції наданій сторонами:

ОСОБА_4

м. Вінниця "25" квітня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (надалі - Позивач), код ЄДРПОУ 30050930, місцезнаходження: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, в особі ОСОБА_1 директора ОСОБА_2, з однієї сторони, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі за текстом - Відповідач), Код ЄДРПОУ 30804475 , місцезнаходження: 23060, Вінницька область, Барський район, с. Мар’янівка, вул. Інтернаціональна, 23, з іншої сторони, надалі разом - Сторони, у процесі судового розгляду справи № 902/852/18, в порядку ст.192 ГПК України, уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Предметом цієї ОСОБА_4 угоди є закриття провадження по справі № 902/852/18 на умовах цієї ОСОБА_4 угоди після її затвердження судом.

2. На розгляді в Господарському суді Вінницької області знаходиться справа № 902/852/18 за позовом Позивача про стягнення з Відповідача (після уточнення позовних вимог) 2 766 200,51 (два мільйони сімсот шістдесят шість тисяч двісті гривень 51 копійка) грн боргу за техніку, 558 836,52 (п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 52 копійки) грн пені за прострочення оплати та 1 794 894,87 (один мільйон сімсот дев’яносто чотири тисячі вісімсот дев’яносто чотири гривні 87 копійок) грн штрафу.

На день укладення цієї ОСОБА_4, Відповідач частково сплатив борг за отриманий ним товар. Сума заборгованості за товар станом на день укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить: 399 297,64 (триста дев’яносто дев’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 64 копійки) грн.

3. Підписуючи цю ОСОБА_4 угоду у справі № 902/852/18, Сторони заявляють та підтверджують, що ними досягнуто згоди щодо припинення зобов’язань Відповідача вказаних в п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди наступним чином: борг за поставлений товар в розмірі 399 297,64 (триста дев’яносто дев’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 64 копійки) грн та зобов’язання по оплаті 558 836,52 (п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 52 копійки) грн пені за прострочення оплати та 1 794 894,87 (один мільйон сімсот дев’яносто чотири тисячі вісімсот дев’яносто чотири гривні 87 копійок) грн штрафу припиняються в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, шляхом сплати відступного у розмірі 1 (одна) грн в строк до 03 травня 2019 року. Відповідач, разом зі сплатою суми відступного, компенсує Позивачу витрати на судовий збір, а саме 119 740,47 (сто дев’ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 47 копійок) грн.

4. У випадку невиконання, або неповного чи несвоєчасного виконання Відповідачем оплати передбаченої п. 3 цієї ОСОБА_4 угоди, суми боргу підлягають примусовому стягненню.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Судові витрати понесені Сторонами не відшкодовуються, за винятком компенсації Відповідачем судового збору сплаченого Позивачем за подачу позовної заяви в сумі 119 740,47 (сто дев’ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 47 копійок) грн.

7. ОСОБА_5 угода вважається укладеною з моменту (дати) її затвердження Господарським судом Вінницької області.

8. У випадках, непередбачених умовами цієї ОСОБА_5 угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

9. Підписуючи цю мирову угоду у справі № 902/852/18, Сторони заявляють та підтверджують, що права будь-яких третіх осіб умовами цієї мирової угоди не порушуються.

10. ОСОБА_6 угоду складено у 3 (трьох) примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін та для Господарського суду Вінницької області.

Підписи Сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 директор

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агробудівельний альянс "Астра":

______ ОСОБА_2

Відповідач:

Директор сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю "Нива"

______ ОСОБА_7

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.04.2019 - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2019 у справі № 902/852/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2019 у справі № 902/852/18 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", вул.Машинобудівників, буд. 5-а, смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, (ідентифікаційний код - 30050930)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2019 у справі № 902/852/18 визначити відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", вул.Інтернаціональна, 23, с Мар"янівка, Барський район, Вінницька область, 23060 (ідентифікаційний код - 30804475).

4. Провадження у справі № 902/852/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення 7 982 698,05 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 00240-18СТ від 01.06.2018 закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.04.2019

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Машинобудівників, буд. 5-А, смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162.

3, 4 - відповідачу - вул. Інтернаціональна, 23, с. Марянівка, Барський район, Вінницька область, 23060; ОСОБА_7 - вул.Леніна, 7, с.Міжлісся, Барський район, Вінницька область, 23700.