Ухвала суду № 81427828, 17.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 квітня 2019 року 320/1122/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Старшого державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Старшого державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії.

12.04.2019 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: копію митної декларації №UA500010/2019/000925 від 17.01.2019. 17.04.2019 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін до 15.05.2019. Крім того, представник відповідачів також 17.04.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін до 15.05.2019.

Так пунктом 2 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської митниці Державної фіскальної служби України копію митної декларації №UA500010/2019/000925 від 17.01.2019 та беручи до уваги те, що до суду надійшли заяви сторін про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне заяви сторін задовольнити та зупинити провадження у справі для можливого примирення сторін до 15.05.2019.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Київській митниці ДФС можливі наслідки невиконання вимог суду.

При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Київської митниці ДФС, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Київської митниці ДФС копію митної декларації №UA500010/2019/000925 від 17.01.2019.

2. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 15 травня 2019 року.

3. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 15 травня 2019 року - за обґрунтованими клопотаннями сторін.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 15 травня 2019 року о 12:40 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.