Рішення № 81427694, 25.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1788/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІТОН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання та направлення запиту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «СОЛІТОН» до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо складання та направлення ПП «СОЛІТОН» запиту № 16052/10/15-32-12-04-21 від 13.11.2018 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що в лютому 2019 року ПП «СОЛІТОН» отримало від ГУ ДФС в Одеській області лист № 16052/10/15-32-12-04-21 від 13.11.2018 року із зобов'язанням позивача стати на облік до Чорноморського управління (Біляївська ДПІ) ГУ ДФС в Одеській області як платник окремих податків (стан-17) та надати податкові декларації з: плати за землю (земельний податок) за 2016-2018 роки; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки та визначити відповідні суми податкових зобов'язань. Крім цього, лист містить посилання на те, що відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України не надання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків запит контролюючого органу, в якому зазначається порушення платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульовано цим ПКУ, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків. Позивач вважає дії відповідача щодо складання та направлення такого листа протиправними. З огляду на норми законодавства, на які посилається відповідач у своєму листі, він є запитом на отримання документів, проте, не містить ані печатки контролюючого органу, ані переліку інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати, а встановлює зобов'язання позивача стати на облік як платник окремих податків та надати податкові декларації.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2019 року.

11.04.2019 року розгляд справи відкладено для надання часу представнику відповідача підготувати відзив на адміністративний позов.

18.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ ДФС в Одеській області не визнає адміністративний позов, не погоджується з доводами позивача та вважає позов таким, що не належить до задоволення.

23.04.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

13.11.2018 року ГУ ДФС в Одеській області направило на адресу позивача запит № 16052/10/15-32-12-04-21, відповідно до змісту якого, враховуючи норми пп. 20.1.2 п. 20 ст. 20, ст. 72, п. 73.3 ст. 73 ПКУ, п. 12 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У запиті вказано, що згідно даних з Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ПП «СОЛІТОН» у 2013 році отримало у власність нежитлові будівлі загальною площею 57154,94 кв.м., що розташовані на земельній ділянці за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Кагарлицька сіль рада, Дорога Кам'янка-Кагарлик, 4кв, буди нок б/н. Відповідно до вимог ПКУ та Рішень Кагарлицької сільради Біляївського району Одеської області ПП «СОЛІТОН», як власник об'єкту нежитлової нерухомості, є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що ПП «СОЛІТОН» зобов'язане стати на облік Чорноморського управління (Біляївська ДПІ) ГУ ДФС в Одеській області, як платник окремих податків (стан-17) та надати податкові декларації з:

- плати за землю (земельний податок) за 2016-2018 роки;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки та визначити відповідні суми податкових зобов'язань.

Також, у запиті вказано, що відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ не надання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульовано цим ПКУ, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Запит оформлений на бланку ГУ ДФС в Одеській області та підписаний першим заступником начальника Н. Гулаковою.

Приписами пп. 20.1.2, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПКУ, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами п. 62.1 ст. 62 ПКУ передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПКУ, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 72.1 ст. 72 ПКУ, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Приписами п. п. 73.1, 73.3 ст. 73 ПКУ передбачено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245), у відповідності до вимог пункту 10 якого, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 11 вказаного Порядку встановлено, що перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на наведені норми законодавства, контролюючі органи у порядку визначеному законом наділені правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, зокрема якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Водночас, обов'язок у платника податків надати відповідь на запит не виникає, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства.

При цьому, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Суд зазначає, що запит від 13.11.2018 року № 16052/10/15-32-12-04-21 складений з порушенням вимог, які визначені п. 73.3 ст. 73 ПКУ.

Зокрема, запит не містить печатки контролюючого органу, тобто відповідачем не дотримано форму запиту.

Також, суд зазначає, що з огляду на норми ПКУ та Порядку № 1245, письмовий запит у порядку визначеному ст. 73 ПКУ та п. 12 Порядку № 1245, на які містяться посилання у запиті від 13.11.2018 року № 16052/10/15-32-12-04-21, може бути надісланий лише з метою отримання інформації, яка необхідна для виконання функцій контролюючих органів і такий запит повинен обов'язково містити перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Натомість, запит, який ГУ ДФС в Одеській області містить зобов'язання відповідача стати на облік, як платника окремих податків та надати податкові декларації, що взагалі не відповідає правовій природі повноважень контролюючих органів щодо направлення запитів про надання інформації.

Суд наголошує, що запит може містити лише зобов'язання платника податків надати інформацію щодо певного питання та її документальне підтвердження, а не зобов'язання платника податків стати на облік та подати податкову звітність.

Вказані висновки суду відповідають приписам пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, на яку посилається відповідач у запиті, оскільки вказана норма законодавства чітко визначає, що підставою для проведення позапланової перевірки є саме не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, а не не вчинення платником податків дій на вимогу контролюючого органу, що вказані у запиті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про протиправність дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо складання та направлення ПП «СОЛІТОН» запиту № 16052/10/15-32-12-04-21 від 13.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІТОН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання та направлення запиту.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо складання та направлення ПП «СОЛІТОН» запиту № 16052/10/15-32-12-04-21 від 13.11.2018 року.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІТОН» (адреса: 65026, м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, буд. 12, код ЄДРПОУ: 2665812530).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ: 39398646).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 25 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.