Ухвала суду № 81427682, 25.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2275/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

25 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Нотаріальна Палата України про визнання протиправним та скасування наказу № 108/5 від 11.01.2019 р. та визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Нотаріальна Палата України про визнання протиправним та скасування наказу № 108/5 від 11.01.2019 р. та визнання протиправними дії.

24.04.2019 р. представник позивача через канцелярію надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

-зобов'язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору-приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через його розблокування до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також правам, свободам та інтересам третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також тому, що захист цих прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, не маючи можливості працювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приватний нотаріус-реєстратор, позивач буде позбавлений можливості повноцінно здійснювати свою професійну діяльність, що негативно відобразиться як на його доходах, так і на діловій репутації. Крім того, неможливість здійснювати повноцінну нотаріальну діяльність призведе до майнових втрат позивача (витрати на оренду приміщення, які не будуть компенсовані внаслідок втрати доходу; негативні наслідки у вигляді зменшення сплачуваних позивачем до бюджету платежів та відсутності можливості сплачувати комунальні послуги та інші обов'язкові платежі, які необхідні здійснення професійної діяльності тощо).

На сьогоднішній день вже існує чотири звернення фізичних осіб (заява №56/02-17 від 11.02.2019 року; заява №81/02-17 від 10.04.2019 року; заява №89/02-17 від 19.04.2019 року) та юридичних осіб (заява №82/02-17 від 10.04.2019 року) на вчинення нотаріальних дій та проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме припинення іншого речового права (іпотеки), припинення оренди земельної ділянки.

Надати вищевказані звернення/заяви фізичних та юридичних осіб позивач не має змоги так як це буде порушенням нотаріальної таємниці в порядку статті 8 Закону України «Про нотаріат» «.. Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо..». У зв'язку з тим, що позивачу державному реєстратору-приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 тимчасово блоковано доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач не може вчинити зазначені реєстраційні дії тим самим порушує права звернувшихся осіб та як слідство невиконання реєстраційних дій завдаючи матеріальної шкоди та примусить вказаних осіб звернутися до суду за захистом свої законних прав та інтересів.

Суд погоджується з посиланням позивача, що на даний час має місце порушення прав його клієнтів, щодо неможливості стосовно останніх закінчити реєстраційні дії. Також дані обставини наносять матеріальну шкоду позивачу та третім особам.

Враховуючи те, що на даний момент є зареєстровані заяви від третіх осіб на виконання нотаріальних та реєстраційних дій.

Такі негативні наслідки у випадку незабезпечення настануть для третіх осіб - клієнтів позивача, оскільки позивач позбавлений можливості вчиняти нотаріальні дії, завершити вже вчинені нотаріальні дії, вносити будь-які зміни до вчинених нотаріальних дій або завершити нотаріальні дії у значній кількості нотаріальних справ тільки за 2018 - 2019 р. у кількості - 43 справи (договорів оренди, іпотеки, довічного утримання попередніх договорів та інших, зняття заборон, припинення іншого речового права - іпотеки, припинення заборони відчуження нерухомого майна, внесення змін до договорів, тощо) та виконувати надані державою повноваження нотаріуса в повній мірі громадянам України та юридичним особам. Що в свою чергу наносить значну матеріальну та моральну шкоду вищевказаним особам.

Суд встановив, що відповідач прийняв наказ №108/5 від 11.01.2019 р. про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 990: 1. Тимчасово заблоковано доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 (чотирнадцять) днів; 2. Виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Однак до теперішнього часу позивачу не розблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII (далі - ЗУ № 3425-XII), нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Згідно з ст. 32 ЗУ № 3425-XII приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Тобто, як вбачається з викладеного, шляхом видачі оскаржуваного наказу позивача фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у позивача є зобов'язання перед державою у вигляді сплати податків не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 2 травня 2018 року по справі № 826/15847/17 (адміністративне провадження № К/9901/38143/18).

Враховуючи та на підставі наведеного, приймаючи до уваги той факт, що предметом позову є вирішення питання щодо законності прийняття наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2019 року № 108/5, суд робить висновку, що наведеним позивачем обґрунтуванням заяви про забезпечення позову та доданими до нього письмовими доказами, доведено, що невжиття заявлених у заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернутися до суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3.Зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору-приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через його розблокування до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Бойко