Ухвала суду № 81426616, 25.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 р. Справа №200/14817/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Майнулова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про:

- визнання протиправною та скасування рішення №РВ-1400372342017 від 13 грудня 2018 року Державного кадастрового реєстратора відділу в Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора відділу в Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича прийняти рішення про задоволення заяви про внесенні відомостей (змін до них( про проектовану земельну ділянку до Державного земельного кадастру;

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області щодо неприйняття наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та передачу земельної ділянки сільського господарського призначення державної власності території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів безоплатно у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на передачу земельної ділянки сільського господарського призначення державної власності території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів безоплатно у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнання протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №3913-СГ від 06.12.2018 року та №3914-СГ від 06.12.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, яка вже була запроектована 30.07.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

23 квітня 2019 року на електрону адресу суду надійшла заява позивача про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддя Грищенко Є.І. проявив упередженість та виступає на боці відповідача у даній адміністративній справі.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд зазначає наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Положеннями ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді, не свідчать про його неупередженість під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Аналізуючи обставини, зазначені позивачем на обґрунтування заяви про відвід, суд не вважає їх обґрунтованими та достатніми для прийняття відповідного рішення та, керуючись положеннями ст.ст. 39, 236 КАС України, приходить до висновку про зупинення провадження до розгляду питання про відвід судді із подальшим застосуванням положень КАС України в частині передання заяви про відвід на розгляд іншого судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати до відділу документообігу та архівної роботи (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді Грищенка Є.І. для її розгляду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 володимировича про відвід судді Грищенка Євгена Ігоровича передати до відділу документообігу та архівної роботи (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 200/14817/18-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Майнулова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Грищенко Є.І.