Ухвала суду № 81425232, 25.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/4964/14-ц

провадження № 2-во/520/982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 вхід. № 17052/19 про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року у цивільній справі № 520/4964/14-ц (головуючий Куриленко О.М),

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про внесення виправлень в ухвалу, постановлену 27.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси суду від у цивільній справі № 520/4964/14-ц. Заявник зазначає, що в ухвалі допущена помилка, оскільки у реєстрі датою накладення арешту на квартиру зазначено 28.04.2014 р., а фактично арешт був накладений судом 27.04.2014 року.

Для забезпечення розгляду заяви, ухвалою суду від 08.04.2019 року з канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувано до огляду цивільну справу № 520/4964/14-ц (головуючий Куриленко О.М).

Цивільну справу № 520/4964/14-ц передано судді 24.04.2019 року.

При огляді матеріалів справи суд встановив, що при розгляді цивільної справи № 520/4964/14-ц судом було постановлено лише одну ухвалу про забезпечення позову і датою постановлення цієї ухвали є саме 28.04.2014 року. В зазначену заявником дату, -27.04.2014 року, суд не постановлював ухвал про забезпечення позову.

Отже, твердження заявника про наявність помилки у цій ухвалі не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Проте судом виявлена описка в ухвалі, постановленій 05.03.2019 року у цій цивільній справі.

Так, 05.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив та ухвалив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року по цивільній справі № 520/4964/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, та зняв арешт з квартири, яка розташована АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що датою ухвали Київського районного суду м. Одеси, якою були вжиті заходи забезпечення є «09 червня 2016 року», а не вірне - «28 квітня 2014 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2014 року у цивільній справі № 520/4964/14-ц (вхід.№17052/19) - відмовити.

Внести виправлення у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року у цивільній справі № 520/4964/14-ц шляхом виправлення дати з «09 червня 2016 року» на «28 квітня 2014 року» та викласти цей абзац у наступній редакції:

«З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову було відмовлено, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.