Ухвала суду № 81424847, 24.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1842/19

Провадження № 1-кп/361/419/19

24.04.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Покраси В.О.

за участю прокурора Таран Л.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000057 від 08 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого не депутата, неодруженого, не утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018

року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень;

-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018

року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

17 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст. 356 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо заяви потерпілого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_3, та вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

По справі наявні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 430 грн. 00 коп. Однак, згідно диспозиції ч. 2 ст. 124 КПК України, вони не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 та відшкодовуються за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні – не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-Транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Vectra», реєстраційний номерний

знак RP 70342 вартістю 10 437 гривень, який передано потерпілому під зберігальну розписку – повернути потерпілому ОСОБА_3 у вільне користування та розпорядження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду

Київської області від 10.01.2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ:868617031153728/00, належний ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду

Київської області від 18.01.2019 року на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак TSA 30 EJ, належний ОСОБА_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вулиця Кірова, 15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000057 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-Транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Vectra», реєстраційний номерний

знак RP 70342, вартістю 10 437 гривень, – повернути потерпілому ОСОБА_3 у вільне користування та розпорядження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду

Київської області від 10.01.2019 року та повернути мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ:868617031153728/00, власнику, - ОСОБА_1.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду

Київської області від 18.01.2019 року на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак TSA 30 EJ, власнику, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вулиця Кірова, 15, та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.О. Білик