Ухвала суду № 81423925, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/2660/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участі секретаря Шинкарчук А.Я., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №42018221070000087 від 20.06.2018 за ч.2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено жінка, на ім’я Банац, яка фактично перебуває на території Барвінківського району Харківської області, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, займається незаконним збутом наркотичного засобу «метадон» на території м.Харкова, зокрема Основ’янського району.

В ході досудового розслідування до УПН ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом, використовуючи можливості УОТЗ ГУ НП в Харківській області, були проведені оперативні заходи ході яких було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) причетні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

18.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було проведено обшук у столовій, де на поверхні столу було виявлено - полімерний згорток чорного кольору всередині якого виявлено маленькі полімерні згортки чорного кольору в кількості 15 шт. з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перед виявленням викинула з кишені своєї сукні ОСОБА_8 Виявлені згортки упаковані наступним чином - 13 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору до одного прозорого файлового пакету опечатаного біркою з підписами понятих, слідчого, учасників обшуку; 2 згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору до одного прозорого файлового пакету опечатаного біркою з підписами понятих, слідчого, учасників обшуку.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України , слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи являється порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в 2 згортках, які викинула з кишені своєї сукні ОСОБА_8, поміщених до одного прозорого файлового пакету опечатаного біркою з підписами понятих, слідчого, учасників обшуку та надана на дослідження наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, лікарським засобом чи ядовитою речовиною, якщо так то яка її загальна вага?

Для дослідження експерту надати: 2 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщені до одного прозорого файлового пакету опечатаного біркою з підписами понятих, слідчого, учасників обшуку.

Дозволити експертам при проведенні експертизи у разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речовий доказ, та використовувати руйнівні методи при проведенні дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Єжов