Ухвала суду № 81423515, 24.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/2755/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 11.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21.08.2018 стосовно ОСОБА_2, поліцейським СПП №3 ВП ПП в метрополітені ГНП в Харківській області складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що не знайомий з ОСОБА_2 та не був свідком скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, про що вказано у документах наданих йому для ознайомлення. Його запросили працівники поліції, він підписав складені ними документи, але їх не читав.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що 21.08.2018 його покликали для допомоги у складанні адміністративного матеріалу, але він не бачив ОСОБА_2 на момент складання матеріалів. Він склав рапорт, який підписав ОСОБА_5 Крім нього, ОСОБА_6 складав пояснення від свідків.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що протокол, постанову та довідку з АМОР на ОСОБА_2 складав він, та підписував складені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 документи.

Слідчий зазначив, що з приводу встановлення ким саме підписані та складені відповідні документи у матеріалі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП виникла необхідність у призначені судово-почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконані рукописні тексти у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_2; поясненні від свідка ОСОБА_7 від 21.08.2018; поясненні від свідка ОСОБА_3М від 21.08.2018; довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_8; постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 ОСОБА_5 або іншою собою?

- чи виконані підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП; рапорті від 21.08.2018; поясненні від свідка ОСОБА_7 від 21.08.2018; поясненні від свідка ОСОБА_3М від 21.08.2018; довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_8; постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 ОСОБА_5 або іншою собою?

- чи виконані рукописні написи у поясненні від свідка ОСОБА_7 від 21.08.2018; поясненні від свідка ОСОБА_3М від 21.08.2018 ОСОБА_6 або іншою собою?

Для дослідження експерту надати:

- копію паспорта ОСОБА_5 серії МН 688708 на 2 арк.

- документи для проведення експертизи: адміністративний матеріал за ч.1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на 9 арк.

- експериментальні зразки підпису підозрюваного ОСОБА_5 на 12 арк.;

- експериментальні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_5 на 10 арк.

- документи з умовно-вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2019 на 2 арк., постанова про відібрання зразків для експертного дослідження від 22.04.2019 на 1 арк., протокол відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 від 22.04.2019 на 1 арк., клопотання про продовження виконання обов’язків у кримінальному провадженні від 15.03.2019; клопотання про продовження строку відсторонення від посади від 15.03.2019;

- документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5;

- експериментальні зразки підпису підозрюваного ОСОБА_6 на 10 арк.;

- експериментальні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_6 на 10 арк.

- документи з умовно-вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_6: протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.04.2019 на 2 арк., постанова про відібрання зразків для експертного дослідження від 23.04.2019 на 1 арк., протокол відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 від 23.04.2019 на 1 арк., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання від 19.03.2019.

- документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1 та надати експертам необхідні документи.

Зобов’язати експертну установу Харківський НДЕКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1 або за їх дорученням співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України.

За необхідністю дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження.

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Єжов