Рішення № 81422996, 25.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15502/18

Провадження № 2/643/1544/19

25.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 85758,96 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969. Згідно вказаного договору банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., строком до 29.08.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 25.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 85758,96 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 32700,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 53058,96 грн.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969. Згідно вказаного договору банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., строком до 29.08.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних.

Взяті на себе зобов'язання по договору №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року ОСОБА_1 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_2 станом на 25.07.2018 року виникла заборгованість у сумі 85758,96 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 32700,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 53058,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, (місце реєстрації: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 79/42 кв.95) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) грошові кошти в розмірі 85758,96 грн. (вісімдесят п’ять тисяч сімсот п’ятдесят вісім гривень дев’яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, (місце реєстрації: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 79/42 кв.95) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) судові витрати в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - І.Д. Мельникова