Ухвала суду № 81421663, 25.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7459/17

1-КП/415/125/19

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою

25.04.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Луньової Д.Ю.,

судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12017130240001782 від 31 серпня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 17 лютого 2005 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.4 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 30 червня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.260 ч.1 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, 02 серпня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця селища Серебрянка Артемівського району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого (ст. 89 КК України), зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця селища Олонешти Штефан-Водського району республіки Молдова, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, не судимого, не зареєстрованого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Панасенка В.В.,

захисника ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

встановив:

24 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, - ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, та – ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Під час провадження досудового розслідування, було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема:

відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 02 вересня 2017 року, застосовано запобіжний захід, у вигляді – тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області «Про продовження запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 05 березня 2019 року – продовжено до 05 травня 2019 року,

відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 02 вересня 2017 року, застосовано запобіжний захід, у вигляді – тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області «Про продовження запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 05 березня 2019 року – продовжено до 05 травня 2019 року,

відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 02 вересня 2017 року, застосовано запобіжний захід, у вигляді – тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області «Про продовження запобіжного заходу, у вигляді – тримання під вартою» від 05 березня 2019 року – продовжено до 05 травня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В. заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, судовий розгляд – не розпочато, допит потерпілої та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, – не проведено, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, постійного місця проживання – не має, не одружений, утриманців – не має, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду, крім того, фактично мешкає в Донецькій області, тобто, поза межами місця проведення судового розгляду, при цьому, за місцем проживання – характеризується негативно.

Суд, заслухавши доводи прокурора Панасенка В.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку сторони захисту в цілому, що клопотання прокурора – не заперечувала, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, постійного місця проживання – не має, не одружений, утриманців – не має, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду, крім того, фактично мешкає в Донецькій області, тобто, поза межами місця проведення судового розгляду, при цьому, за місцем проживання – характеризується негативно, тощо, а також, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і за скоєння якого передбачено покарання – у виді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років, та - довічне позбавлення волі (ст.115 ч.2 п.12 КК України), а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, ризиків, визначених стороною обвинувачення, - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд – не розпочато, відповідно, допит потерпілої та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, - не проведено, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, - не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, – вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою – є виправданим, у зв'язку з чим, вважає за доцільне клопотання прокурора Панасенка В.В. щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою - задовольнити, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, – до 25 червня 2019 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обов’язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора Панасенка В.В. щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю селища Серебрянка Артемівського району Донецької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, не судимому (ст.89 КК України), зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8, -

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто – до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя:

Судді: