Вирок № 81421361, 24.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2472/19

1-кп/415/584/19

ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Бервено Ю.В.

номер кримінального провадження, внесеного 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019130240000545

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом не являється, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Швиденка О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

09 жовтня 2018 року приблизно о 14.00 годині, обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Східний, 1а, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар, який належать ТОВ «РУШ», а саме:

- шампунь бренду «Pantene Pro-V» артикул «З в 1 Інтенсивне відновлення», вартістю 87 гривень 94 копійки, згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9-1436е від 13.12.2018;

- жіночий бальзам ополіскувач бренду «Pantene Pro-V» артикул «Зволоження та відновлення», вартістю 58 гривень 55 копійок, згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9-1436е від 13.12.2018;

- спрій-кондиціонер бренду «Pantene Pro-V» артикул «Для збільшення густоти волосся для тонкого та ослабленого волосся» вартістю 72 гривні 17 копійок, згідно товарознавчої експертизи від 13.12.2018 № 19/113/9-1436е;

- масло для волосся бренду «Pantene Pro-V» артикул «Відновлення кератину з вітаміном Е», вартістю 92 гривні 13 копійок, згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9-1436е від 13.12.2018;

- лак манікюрний торгівельної марки «LCF» серія «One Color» у кількості 2 штук, вартістю 15,98 гривень, згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/307е від 15.03.2019.

Викраденим майном обвинувачена ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 326 гривні 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

22 березня 2019 року під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме – представник потерпілого ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1, остаточно примирилися і дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин. ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість за ч. 1 ст. 185 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести підозрювана ОСОБА_1, у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, і наслідки її невиконання.

Заслухавши доводи обвинуваченої та представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз’яснивши та з’ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, з’ясувавши у представника потерпілого розуміння наслідків затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі об’єктивно з’ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому суд з’ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, судом також з’ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та підозрюваною і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати у розмірі 1573 (одна тисяча п’ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду від 22 березня 2019 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1573 (одна тисяча п’ятсот сімдесят три) гривні за проведення:

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1436е від 13.12.2018, вартістю 715 (сімсот п’ятнадцять) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/307е від 15.03.2019, вартістю 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок (отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 09 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року:

- DVD-R диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження;

- жіночу парфумовану воду бренду «BI-ES» серія «Love Forever green», парфумований чоловічій дезодорант бренду «Bi-es» артикул «Ego platinum», 2 лака марки «LCF one Color» колір № 14 та 56, чоловічу туалетну воду бреду «Ralf Cristoff» серія «Voile de nuit», жіночу парфумовану воду бренду «La Riva» серія «Wave of Love», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 – повернути магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ».

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко