Ухвала суду № 81421169, 24.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3851/18

провадження №: 2/398/334/19

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участі секретаря – Кулікової В.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представник відповідача ТОВ «УкрАгроКом» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_3 та ТОВ «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_3 та ТОВ «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди землі від 22.05.2018 р.

В судовому засіданні було з»ясовано, що спірна земельна ділянка належить відповідачеві ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2018 року , виданного приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу( спадкова справа № 05/2018, зареєстровано в реєстрі за № 258). Був укладений договір оренди землі 22.05.2018 року на дану земельну ділянку строком на 49 років і власник земельної ділянки ОСОБА_3 отримала наперед орендну плату за 49 років.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до якого просить витребувати з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 17) відомості про отримання доходів та сплату податків громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року року . Дана інформація може мати значення для всебічного та повного з»ясування обставин справи.

Представника відповідача ТОВ «УкрАгроКом» - ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки вважає, що зазначені докази необхідні для з’ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, а позивач не має можливості отримати такі докази самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

Витребувати у Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 17) відомості про отримання доходів та сплату податків громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року .

Вказану інформацію надати терміново в Олександрійський міськрайонний суд (м.Олександрія, вул.. Г.Сокальського,76 ), але не пізніше до 10 травня 2019 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя