Ухвала суду № 81421010, 25.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 461/7221/15-ц

Номер провадження 2/404/81/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді Галагана О.В.,

при секретарі – Туровської О.Л,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькомусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

ПАТ «Ідея банк» 24.06.2015 року звернулось до Галицького районного суду м. Львова із вищевказаним позовом.

26.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.12.2015 року згідно до ухвал судді Галицького районного суду м. Львова провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором – закрито в частині вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

11.01.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями судову справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагану О.В.

04.04.2016 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої банк остаточно просив:

- в рахунок погашення кредитних зобов’язань на свою користь за кредитним договором № 910.79828, укладений між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N45363869, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля, тощо);

- вилучити у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитьсь транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2011 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати ПАТ «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

12.04.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним додаткових умов кредитного договору № 910.79828 від 15.08.2011 року - відмовлено.

Ухвалою від 12.04.2016 року клопотання представника відповідача – задоволено. Зобов’язано ПАТ «Ідея банк» надати суду повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 910.79828 від 15.08.2011 року з моменту видачі кредиту по 08.06.2015 рік.

Ухвалю суду від 31.05.2016 року задоволено клопотання представника відповідачів та зупинено провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 404/2385/16ц, провадження №2/404/1879/16.

06.03.2017 року відновлено провадження у справі № 461/7221/15-ц, н.п. 2/404/142/17 за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання.

21.04.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором 910.79828 від 15.08.2011 року, в якому зазначити як прострочену так і поточну заборгованості за кредитним договором, відсоткові ставки по яким здійснювалось нарахування зараховані проценти за користування кредитом, нараховані комісії та штрафні санкції, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам із зазначенням дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту за кредитним договором за період з моменту видачі кредиту по 08.06.15 року (з урахуванням Рішення Кіровського районного суду від 08.02.2017 року); виписку по рахунку ОСОБА_1 починаючи з дати укладення кредитного договору № 910.79828 від 15.08.2011 року по сьогоднішній день.

05.07.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі № 461/7221/16-ц (номер провадження 2/404/142/17) за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи № 404/2385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним додаткових умов кредитного договору.

21.03.2019 року поновлено провадження в справі за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суддею вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомі.

25.04.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для можливості подання відзиву на позов. Також, просила витребувати докази по справі у позивача згідно її клопотання від 21.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Встановлено, що в ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання 21.04.2017 року про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», так як позивачем при зверненні до суду було надано лише формальний розрахунок заборгованості. На обґрунтування зазначалось, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», справа №404/2385/16-ц про визнання недійсними додаткових умов до кредитного договору, яке набрало законної сили 18.04.2017 року. Вказаним рішенням суду було зобов'язано ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів за кредитним договором № 910.79828 від 15.08.2011 року за відсотковою ставкою 16,1% річних з урахуванням здійснених платежів починаючи з 15.05.2012 року. Станом на теперішній час розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи не відповідає фактичній сумі заборгованості по кредитному договору, а сам борг можливо і загалом відсутній.

Як вище зазначалось 21.04.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду відповідні докази.

Проте, ухвала суду виконана не була, натомість провадження у справі було зупинено. Оскільки з часу прийняття судового рішення про задоволення клопотання про витребування доказів минув значний час, а ЦПК зазнав кардинальних змін є доцільним повторно вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором 910.79828 від 15.08.2011 року, в якому зазначити як прострочену так і поточну заборгованості за кредитним договором, відсоткові ставки по яким здійснювалось нарахування зараховані проценти за користування кредитом, нараховані комісії та штрафні санкції, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам із зазначенням дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту за кредитним договором за період з моменту видачі кредиту по 08.06.15 року (з урахуванням Рішення Кіровського районного суду від 08.02.2017 року);

- виписку по рахунку ОСОБА_1 починаючи з дати укладення кредитного договору № 910.79828 від 15.08.2011 року по день постановлення ухвали.

Докази подати в строк до 27.05.2019 року (каб. 19).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган