Ухвала суду № 81420416, 24.04.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/810/19

Номер провадження: 1-кс/0343/297/19

У Х В А Л А

про арешт майна

25 квітня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Димид О.З., слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про арешт майна, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090160000227 від 18.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на куртку з капюшоном темно-синього кольору, на передній частині якої маються дві зовнішні кишені, у внутрішній частині мається бірка з написом «Adidas», на штани темно-зеленого кольору марки «Nike», зверху по боках на яких мається дві кишені, на кросівки 40-розміру, темно-сірого кольору марки «Adidas», які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 під час його затримання, та зберігати їх в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019090160000227 від 18.04.2019за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3Б, будучи 14.11.2018 засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту та звільнений 19.03.2019, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_3 18.04.2019 близько 06.00 год, перебуваючи біля Долинської ЦРЛ за адресою м. Долина вул. О. Грицей, 15, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів із терміналу самообслуговування «Приватбанку», який розміщений в поліклінічному відділенні Долинської ЦРЛ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 18.04.2019 близько 06.30 год таємно проник в поліклінічне відділення Долинської ЦРЛ, що в м. Долина, вул. О.Грицей, 15, де, підійшовши до терміналу самообслуговування «ПриватБанку», який там знайодився, намагався здійснити крадіжку грошових коштів, однак був виявлений працівниками лікарні.

В подальшому ОСОБА_4, усвідомивши, що вчинити усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця йому невдастся, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, намагався втекти, однак був затриманий ОСОБА_5, який перебував неподалік Долинської ЦРЛ.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у сховище, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відомості по вказаному факту 18.04.2019 внесено до ЄРДР №12019090160000227 від 18.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час вказаної вище слідчої дії був проведений обшук останнього, в ході якого вилучено одяг, в якому він був одягнутий та вчиняв вказаний злочин, а саме куртку з капюшоном темно-синього кольору, на передній частині якої маються дві зовнішні кишені, у внутрішній частині мається бірка з написом «Adidas». Штани темно-зеленого кольору марки «Nike», зверху по боках на яких мається дві кишені. Кросівки 40-розміру, темно-сірого кольору марки «Adidas». Дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою повного та об’єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено у зв’язку з вихідними та святковими днями, встановлювались всі фактичні обставини справи, а також з великим навантаженням у зв’язку із виборчим процесом, який відбувався в наступні дні після вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався у зв"язку з перебуванням його в УВП №12 .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 23.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З матеріалів клопотання встановлено про те, що у зв"язку з проведенням слідчих дій, вихідними та святковитми днями, навантаженням, пов"язаним із забезпеченням правопорядку на виборах Президента Україна, строк звернення до суду з даним клопотанням пропущений з поважних причин. Таким чином, приходжу до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку затриманої особи..

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку затриманої особи, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №12019090160000227 від 18.04.2019 та поміщені в спецпакети. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженню за №12019090160000227 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 під час його затримання, а саме на:куртку з капюшоном темно-синього кольору, на передній частині якої маються дві зовнішні кишені, у внутрішній частині мається бірка з написом «Adidas», на штани темно-зеленого кольору марки «Nike», зверху по боках на яких мається дві кишені, на кросівки 40-розміру, темно-сірого кольору марки «Adidas» та зберігати їх в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Долинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів