Рішення № 81419556, 25.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1955/19

Провадження № 2-о/0182/89/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря – Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр. Трубників, 11-б, код ЄДРПОУ- 37837355).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 08.01.2019 року (а.с.23).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 4584673, виданої 27.08.1979 року від 27 серпня 1979 року, виданої на ім’я ОСОБА_1, оскільки в цих документах ім’я заявника вказано з помилками, внаслідок чого на даний час вона не має можливості отримати пенсію.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 4584673, виданої 27.08.1979 року від 27 серпня 1979 року, виданої на ім’я ОСОБА_1.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає (а.с.24).

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить постановити рішення по справі на розсуд суду (а.с.18).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року замінено неналежну заінтересовану особу Нікопольське об’єднане Управління Пенсійного Фонду України на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою суду від 25.04.2019 року закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено.

20.07.1979 року заявник закінчила навчання у Технічному училищі № 34 м. Нікополя, про що їй було видано атестат № 4732 за фахом кухар (а.с.4).

Після закінчення навчання заявник була прийнята на роботу до ОРСу Нікопольського Південнотрубного заводу кухарем 5 розряду, про що був зроблений відповідний запис у трудовій книжці, виданої на її дошлюбне прізвище (а.с.5-6).

Заявник звернулась до Нікопольського міськрайонного Управління ПФУ в м. Нікополі щодо призначення пенсії за віком, разом з іншими документами була надана трудова книжка, атестат про освіту, але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів встановлено, що в паспорті, атестаті про навчання у Технічному училищі № 34 м. Нікополя та інших документах зазначено ім’я заявника «Наталія», а в трудовій книжці ім’я зазначено на російській мові «Наталья». При цьому на аркуші 41 трудової книжки, яка не містить печатки підприємства, ім’я зазначено на українській мові «Наталія» (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім’я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім’я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що ім’я заявника правильно пишеться «Наталія», що підтверджується матеріалами справи, а саме атестатом № 4732 (а.с.4), свідоцтвом про народження заявника (а.с.7), свідоцтвами про народження дітей (а.с.9,10), свідоцтвом про шлюб (а.с.8), паспортом заявника (а.с.11-12), карткою платника податків (а.с.12), де ім’я заявника вказано як «Наталія», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 № 4584673, виданої 27.08.1979 року від 27 серпня 1979 року, виданої на ім’я ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 № 4584673, виданої 27.08.1979 року від 27 серпня 1979 року, виданої на ім’я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3