Ухвала суду № 81419053, 25.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4579/18

2/212/1917/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати страхового відшкодування за договором страхування (стягнення пені та стягнення інфляційних витрат) та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати страхового відшкодування за договором страхування (стягнення пені та інфляційних витрат), відшкодування моральної шкоди. Призначено підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року за скаргою відповідача, ухвалу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 06 липня 2018 року скасовано.

19 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду повернулася вищевказана цивільна справа.

З поданих матеріалів встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Окрім того, з постанови судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглянуто цим судом за місцем мешкання правопорушника, також, з цієї постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №175009 від 06.11.2017 видно, що подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце 06 листопада 2017 року в с. Іванівка на автодорозі Київ-Знам'янка , тобто не на території Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

26 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як власником автомобіля Тойота та ТДВ «Експерс Страхування» укладено договір обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208.17.2363539.

Позивач вважає, що на дані правовідносини розповсюджуються правила ч.5 ст. 28 ЦПК України, тобто позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суддя вважає, що підсудність даної справи не може визначатись за дією правила ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Так, правовідношення, в якому замовник зобов’язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмету договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов’язанням.

В даному випадку, укладений між сторонами договір про надання послуг зі страхування цивільної відповідальності, є договором грошового зобов’язання, оскільки в цьому договорі чітко визначена ціна договору – страхова сума.

Таким чином, суддя вважає, що правовідносини, щодо виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку водієм та пасажирами на транспорті від 06.11.2017 року є грошовим зобов’язанням.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов’язань, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов’язання.

Таким чином, виходячи з предмету спору, суб’єктного складу та правової підстави, суддя вважає, що справа має бути розглянута за загальним правилом визначення підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки відповідач – юридична особа зареєстрований у місті Києві, то справа підсудна суду за місцем реєстрації відповідача (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

За правилом ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

При таких обставинах справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст. ст. 31, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати страхового відшкодування за договором страхування (стягнення пені та стягнення інфляційних витрат) та відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, 15.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromad /.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт