Ухвала суду № 81418809, 23.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6168/17

2/212/342/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання – Стрижак Є.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача адвоката - ОСОБА_3

представника ПАТ «Пдприємство з іноземними

інвестиціями «Інтервибухпром» адвоката - ОСОБА_4

третя особа – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу,

ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди, зустрічною позовною заявою приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 квітня 2019 року представник позивача по первісному позову адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши матеріла справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, а саме в заяві відсутнє підтвердження, що сторонам зрозумілі наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. А тому закриття провадження по справі будуть порушені права позивача за первісним позовом, в зв’язку з подальшим розглядом в суді зустрічного позову, який витікає з первинного, тому відмова від позову суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов