Ухвала суду № 81417014, 25.04.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 461/11539/15

Провадження № 2-др/648/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» 23.04.2019 року звернулося до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №461/11539/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що при ухваленні судом 05.01.2016 року рішення по цій справі, яким позов задоволено, не вірішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, ч.2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №461/11539/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави рішення Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено 05.01.2016 року, тобто на момент звернення АТ «Ідея Банк» до суду з завою про ухвалення додаткового рішення по цій справі строк пред'явлення рішення до примусового виконання сплив.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, оскільки зяавником в поданій заяві не ставиться питання про поновлення процесуальних строків, відповідно до ст. 126 ЦПК України заява АТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, як подана з порушенням строку для такого звернення передбаченого ч.2 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 270 ЦПК України суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №461/11539/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.