Ухвала суду № 81416919, 25.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23572/16-ц

Провадження № 2-з/522/290/19

УХВАЛА

25 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на момент забезпечення позову відповідачу ТОВ «Кей-Колект» на праві приватної власності.

Окрім того, заявник обґрунтовує заяву про скасування заходів забезпечення позову тим, що на теперішній час немає підстав збереження заходів забезпечення позову на підставі того, що квартира АДРЕСА_1 не є предметом спору, оскільки відповідно до наданої суду 18.04.2018 року заяви позивачем було змінено предмет позову зі скасування рішення про державну реєстрацію на визнання кредитних договорів недійсними.

Представник заявника ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій вимоги, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи №522/23572/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року було задоволено представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.135-136), що належала на момент забезпечення позову відповідачу ТОВ «Кей-Колект» на праві приватної власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28988225 від 29.03.2016 року (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявами позивачів від 10.02.2017 року про зміну предмету позову та від 18.04.2018 року про збільшення позовних вимог предметом позовних вимог є визнання недійсними кредитних договорів № 11102877000 та № 11103025000/2 від 22.12.2016 року про надання споживчого кредиту, укладених між ОСОБА_3 і АКІБ «УкрСибБанк» та застосування наслідків визнання угод недійсними до договору іпотеки від 22.12.2006 р.; визнання факту порушення АКІБ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів №11102877000 та № 11103025000/2 від 22.12.2016 року (а.с.63, 170-181).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , є відповідач по справі ТОВ «Кей-Колект» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43928309 від 08.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Згідно з ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наразі немає жодних підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 на підставі того, що відсутня співмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, та вищевказана квартира, яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект» не стосується предмету спору, оскільки у позивачів відсутні будь-які вимоги до ТОВ «Кей-Колект» як відповідача по справі. Окрім того, на думку суду, невжиття таких заходів ніяким чином не ускладнить чи унеможливіть виконання рішення суду у справі, предметом позову якої є визнання кредитних договорів недійсними.

За таких обставин, та за наявності клопотання відповідача ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України заяву необхідно задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 273, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/23572/16-ц від 27.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова