Ухвала суду № 81415353, 25.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/5884/16-ц

Провадження № 2-п/520/64/19

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

25.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/5884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/5884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представники заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на обов`язкову частку спадкового майна, а саме: на 5/36 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з літ. «А» житлового будинку (будівлі) загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., літ. «Б» сарай, літ. «В» гараж - веранда, літ. «Г» вбиральня, літ. «Д» сарай, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» дешева, літ. «З» літня кухня, «1-2 огорожа, І мостіння, ІІ водяна шахта» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0678 га. та 1/9 частку земельної ділянки за цільовим призначенням для садівництва, загальною площею 0,0678 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 27.05.2016 року, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція яку відповідач отримував, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України (в редакції 2013 року), не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (в редакції 2013 року), так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд також наголошує на тому, що заявником не надано належних та достатніх доказів наявності істотних обстав які мали б значення для вирішення справи, оскільки посилання в заяві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/5884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.