Ухвала суду № 81413773, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11909/17

Провадження №: 1-кс/752/4293/19

У Х В А Л А

23.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Вігірінської Олександри Броніславівни, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12017100010004128, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Вігірінської Олександри Броніславівни, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12017100010004128.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100010004128 від 23.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.. 206-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат АО «Гвоздій та Оберкович» Колеснік І.І. 09.04.2019 року звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12017100010004128, а саме доручення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів справи № 826/10529/17 Окружного адміністративного суду м. Києва, звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 826/10529/17 з можливістю здійснити їх виїмку та призначити почеркознавчу експертизу по документам, які містяться в матеріалах вищевказаної справи.

Однак, супровідним листом від 10.04.2019 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Вігірінська О.Б. спрямувала подане клопотання заступнику начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Сєрєбряку С.В. для розгляду по суті.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання від 09.04.2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100010004128 від 23.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат АО «Гвоздій та Оберкович» Колеснік І.І. 09.04.2019 року звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12017100010004128, а саме доручення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів справи № 826/10529/17 Окружного адміністративного суду м. Києва, звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 826/10529/17 з можливістю здійснити їх виїмку та призначити почеркознавчу експертизу по документам, які містяться в матеріалах вищевказаної справи.

Супровідним листом від 10.04.2019 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Вігірінська О.Б. спрямувала подане клопотання заступнику начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Сєрєбряку С.В. для розгляду по суті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 Вігірінської Олександри Броніславівни, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.04.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12017100010004128 - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 1, розглянути клопотання адвоката Адвокатського об»єднання «Гвоздій та Оберкович» Колесніка Ігоря Ігоровича від 09.04.2019 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12017100010004128 та про результати розгляду такого повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко