Ухвала суду № 81413758, 01.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2156/19

Провадження №: 1-кс/752/3418/19

У Х В А Л А

01.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Семенюти І. С. про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42019101010000032 від 31.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 Семенюта І. С. з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42019101010000032 від 31.01.2019 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42019101010000032 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що посадові особи ТОВ «БК Титаніум», в особі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 280 350 доларів США.

Так, у лютому 2018 року під час зустрічі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ресторані «Марлин», що в ТРЦ «Ocean Plaza» із ОСОБА_6 та ОСОБА_3, останні повідомили, що виконають роботи по будівництву будинку для ОСОБА_4, ОСОБА_5, загальною площею близько 2000 кв. м.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пообіцяли, що до квітня 2018 року підготують всю необхідну дозвільну та технічну документацію по будівництву будинку для ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідинське, Садове товариство «СТАРЗ», будинок 22.

На початку квітня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час спілкування із ОСОБА_4, завідомо знаючи, що дозвільної та проектної документації немає, повідомили останній про можливість розпочати будівельні роботи та необхідність внесення предоплати, в розмірі 415 000 доларів США.

Після внесення вказаних грошових коштів на інвойси (рахунки), які були зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останні розпочали роботи із облаштування фундаменту, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали до Сполучених Штатів Америки для проживання, на період будівництва.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають за межами України, та фактично не можуть здійснювати контроль за виконанням ними робіт із будівництва, почали надсилати інвойси (рахунки) для оплати робіт, які фактично організацією не виконувалися.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи введеними в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7. здійснили оплату вказаних рахунків, на загальну суму 1 288 625 доларів США.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що з метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надавалися сім'ї ОСОБА_5 інвойси (рахунки) організацій, які не є резидентами України.

З метою встановлення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, ступеня будівельної готовності незавершеного будівництва та визначення технічного стану, виконаних будівельних робіт за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідинське, Садове товариство «СТАРЗ», будинок 22, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Статтями 242-244 КПК України, визначено підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта, розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до чинного КПК, в рамках кримінального провадження слідчий суддя розглядає клопотання сторони кримінального провадження про призначення експертизи.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурором порушено вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України, а саме, відповідно до зазначеної норми, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Проте, у витязі ЄРДР не вказано слідчого, який повинен розпочати досудове розслідування, а вказано лише групу прокурорів.

Враховуючи викладене та враховуючи, що досудове розслідування проводиться у порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 214, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 Семенюті І. С. у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42019101010000032 від 31.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.