Ухвала суду № 81413092, 18.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14236/19

Провадження № 1-кс/761/10089/2019

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенанта податкової міліції Горохівської Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), АБ "Укргазбанк " (МФО 320478), АТ «Iдея Банк» (МФО 336310), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Горохівська Д.В., звернувлась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокурором Прокуратури м. Києва Б.В. Безкоровайний, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019100000000098 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), АБ "Укргазбанк " (МФО 320478), АТ «Iдея Банк» (МФО 336310).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019100000000098 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів ДФС №1/28-10-16-01-20/24584661 від 04.02.2019 встановлено, що службові особи ТОВ «Енергобезпека груп» (код ЄДРПОУ 37269255) шляхом відображення неіснуючих операцій з постачання товару та надання послуг, безпідставно сформували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Нірісістем»(код ЄДРПОУ 41556001), ТОВ «Промоера»(код ЄДРПОУ 41583868), ТОВ «Профі-Уніко»(код ЄДРПОУ 41704313), ТОВ «Вега Сервайс»(код ЄДРПОУ 41380381), ТОВ «МБ «Коммерчіо»(код ЄДРПОУ 40404804), ТОВ «Енвіс» (код ЄДРПОУ 41555977), чим ухилились від сплати податків в сумі 1 729 154 грн. та в подальшому відобразили постачання товару та послуг ДП «НАЕК «Енергоатом»(код ЄДРПОУ 24584661).

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Горохівська Д.В. не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому зазначено декілька осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тоді як вказана норма передбачає звернення із таким клопотанням відносно однієї фізичної або юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), АБ "Укргазбанк " (МФО 320478), АТ «Iдея Банк» (МФО 336310), однак слідчим належним чином не конкретизовано перелік документів, до який планується отримати тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Горохівської Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), АБ "Укргазбанк " (МФО 320478), АТ «Iдея Банк» (МФО 336310), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя