Вирок № 81410674, 25.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2021/19

Провадження № 1-кп/711/248/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 квітня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Кожушко І.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 13.03.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1 повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

В період часу з 11 по 14 січня 2019 року ОСОБА_1 в підвальному приміщенні біля під’їзду № 4 будинку № 341 по вул. Благовісній в м. Черкаси умисно повторно таємно викрав чуже майно – телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 м. вартістю 364 грн.25 коп., який належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі, заявивши, що за вказаних обставин проник до підвалу, двері якого не були зачинені, де ножем відрізав телефонний кабель, який потім обпалив і здав на металобрухт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведена наступними доказами.

При огляді підвального приміщенні біля під’їзду № 4 будинку № 341 по вул. Благовісній в м. Черкаси виявлено обрізані кінці телефонного кабелю та сліди папілярних узорів.

За висновками криміналістичної експертизи виявлені на місці події папілярні узори залишені ОСОБА_1

Вартість викраденого майна підтверджена довідкою і не оспорюється обвинуваченим.

Згідно з копією вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2019 р. ОСОБА_1 вчинив 10.12.2018 року злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши надані суду докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає те, що він повністю визнав свою винуватість; обтяжуючих його покарання обставин не встановлено. Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту. Однак судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2019 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі, тому остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з правилами ч.4 ст. 70 та ст. 72 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а з досудової доповіді уповноваженого органу пробації встановлено середній ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, тому вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням. Водночас суд встановлює обвинуваченому більш тривалий іспитовий строк, ніж був визначений попереднім вироком, тому що він визнається винним у вчиненні ще одного умисного злочину.

Суду надано документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 715 грн., тому суд стягує ці витрати з обвинуваченого.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином: вилучені під час огляду місця події папілярні узори необхідно зберігати при матеріалах провадження, а помилково визнаний речовим доказом оптичний диск із записом до протоколу слідчого експерименту є додатком до вказаного протоколу і також повинен зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 2522 грн. Сума позову визнається обвинуваченим, а суду надано локальний кошторис, яким підтверджено понесення потерпілим витрат на відновлення пошкодженої обвинуваченим телефонної лінії у вказаному розмірі, тому суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість місяців).

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з дотриманням положень ч.1 ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно з положеннями ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 715 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії відшкодування шкоди у розмірі 2522 грн.

Речові докази у справі: папілярні узори і оптичний диск із записом до протоколу слідчого експерименту – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_3