Вирок № 81409158, 24.04.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/848/18 Провадження № 1-кп/450/62/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – Кукса Д.А.

суддів – Мусієвського В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі – Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 119 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002198 від 23.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурори Чухрій О.М., Потупа І.Я.

обвинувачений ОСОБА_2

захисники обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 20.11.2017 близько обіду потерпілий ОСОБА_6, перебував в гостях у ОСОБА_2, за адресою: вул. Польова, 3 у с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області, де споживав разом із ОСОБА_2 алкогольні напої та в процесі їх розпивання, 21.11.2017 в період часу з 00:00 годин між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6 раптово виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті будинку за місцем свого проживання, взяв металеві вила, та розпочав ними погрожувати ОСОБА_6, який сидів на кріслі в приміщенні кімнати, замахуючись ними в сторону ОСОБА_6 Надалі, ОСОБА_2 сидячи на ліжку наніс один удар своєю правою ногою по лівій нозі сидячого на кріслі ОСОБА_6, після чого розпочав своїми руками шарпати ОСОБА_6, за одяг, в подальшому встав з ліжка та наніс удар своєю правою ногою в голову ОСОБА_6

В ході даної суперечки ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж, який згідно висновку експерта являється різновидом ножів господарсько-побутового призначення, та розпочав ним погрожувати ОСОБА_6, при цьому зняв з голови останнього шапку та кинув її на підлогу, після чого приставив свою ліву руку в якій тримав ніж до голови ОСОБА_6, а своєю правою рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_6М, надалі своєю правою рукою схопив за волосся ОСОБА_6, та ножем яким утримував в лівій руці відрізав волосся ОСОБА_6, і утримуючи ніж в своїй ліві руці клинком ножа розпочав наносити удари по правому колінному суглобу ОСОБА_6, спричинивши дві поверхневі колото-різані рани останньому.

Надалі ОСОБА_2 о 00:21 годин, проявляючи злочинну самовпевненість, яка полягала у тому, що ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6, однак легковажно розраховуючи на її відвернення, утримуючи ніж в своїй лівій руці, заподіяв удар вказаною рукою з ножем в область правого плеча ОСОБА_6, який сидів у кріслі. Після чого ОСОБА_2, утримуючи ніж в своїй лівій руці наніс удари, лівою та правою рукою в голову ОСОБА_6, зокрема своїм тапком. Після нанесення ряду ударів ОСОБА_6, викинув в кімнаті будинку ніж, яким заподіяв тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_6 вставши із крісла покинув кімнату будинку ОСОБА_2, що за адресою: вул. Польова, 3 у с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_6, одне наскрізне колото-різане ушкодження задньої поверхні правого плеча , з утворенням раневого каналу довжиною 20 см, який проходить справа на ліво та дещо знизу вверх і проникав в плевральну порожнину з ушкодженням правої підключичної артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причиновому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6

В результаті нанесеного ОСОБА_7 тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6, останній 21.11.2017 р. помер на подвір’ї ОСОБА_2, поруч з господарськими будівлями за адресою: вул. Польова, 3 у с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України, є вірною так як ОСОБА_2 вчинив вбивство, через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 20.11.2017 року близько обіду до нього прийшов його добрий знайомий ОСОБА_6 з яким вони весь час розпивали спиртні напої, а саме горілку. Приблизно опівночі вони були сильно п’яні. В цей час між ними відбулась сварка. З приводу чого він не пригадує. Однак, пригадує, що в нього в руках був кухонний ніж, яким він напевно наніс удар по тілу ОСОБА_6 ОСОБА_7 як це сталось і з якою метою він наніс удар ножем він пояснити не може. Жодних підстав чи причин наносити потерпілому удар ножем в нього не було. Після цього, ОСОБА_6 якись час ще був в його будинку, а потім сказав, що їде додому та вийшов з приміщення.

На слідуючий день він весь час був вдома. Його здивувало, що ОСОБА_6 до нього не прийшов, так як останній кожен день приходив до нього в гості.

23.11.2017 року до нього прийшла його знайома ОСОБА_8 який він розповів, що ОСОБА_6 вже два дня не приходив до нього в гості. І в цей час ОСОБА_8 вийшла на подвір’я будинку по своїм потребам. Через пару хвилин повернувшись в будинок повідомила, що біля альтанки лежить труп ОСОБА_6 Після чого він одразу викликав працівників поліції.

Жодних підстав та причин умисно позбавляти життя потерпілого ОСОБА_6 в нього не було. Вказана подія сталась через необережність. Йому сильно шкода, що помер ОСОБА_6 і він розкаюється у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вбивства через необережність.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 119 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинив вбивство, вчинене через необережність.

За вчинений злочин ОСОБА_2 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій в повному об’ємі спричинену шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає, злочин вчинений в стані алкогольного сп’яніння.

Також судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 07.02.2018 року на даний час, ОСОБА_2 психічною хворобою не страждає, виявляє біполярний афективний розлад, стан гіпоманії може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як свідчить результат експертного обстеження, виявлений біполярний афективний розлад клінічно маніфестував у 2009 році.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв біполярний афективний розлад, стан гіпоманії. Наявні у ОСОБА_2 психічні порушення емоційно-вольової сфери та мислення мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, на передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 в стані патологічного, сп’яніння не перебував.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 у стані «білої гарячки» не перебував, амнестичним синдромом не страждав. Стан алкогольного сп’яніння може зумовлювати амнезію (втрату пам’яті) на певні проміжки часу.

Беручи до уваги вказаний висновок експерта судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 під час інкримінованих йому дій перебував в стані обмеженої осудності і даний стан судом також буде врахований при призначенні йому покарання.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він негативно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, потерпіла просить суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 119 КК України з застосуванням положень ст. 75 КК України так як суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

А також враховуючи вищенаведене суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Що стосується речових доказів, то суд вважає, що їхню долю слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на обвинуваченого.

Цивільного позову по даному кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 1 по ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_9 відповідно до ст.76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_2 до призначеного покарання строк перебування під вартою в період часу з 23.11.2017 року по 18.10.2018 року, а саме 10 місяців 25 днів позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту оголошення вироку.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Міру запобіжного заходу обрану відповідно до ухвали суду від 18.10.2018 року у вигляді застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили частину застави в сумі 36756 (тридцять шість тисяч сімсот п’ятдесят шість) грн. 53 коп. (сплачену згідно квитанції №126 від 22.10.2018 року ТВБВ №10013/122 м. Пустомити філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») звернути в дохід держави в рахунок коштів витрачених на залучення експертів.

Іншу частину застави в сумі 63 (шістдесят три) грн. 47 коп. (сплачену згідно квитанції №126 від 22.10.2018 року ТВБВ №10013/122 м. Пустомити філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») повернути ОСОБА_2.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно накладений згідно ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Stell» ІМЕІ: 352839056821205, мобільний телефон марки «Keneksi» ІМЕІ: 359112057944795,мобільнийтелефон марки«ZTE»ІМЕ 270113181109388682, мобільнийтелефон марки«ZTE»ІМЕ 268435461505916183, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕ 353323059380906, мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: 35992903002983, 3 ножі із приміщення житлової кімнати та 5 ножів з приміщення кухні, а саме: кухонний ніж довжиною 25 см. лезо 15 см., кухонний ніж довжиною 27 см. лезо 14,5 см., кухонний ніж довжиною 22,5 см. лезо 11 см., кухонний ніж довжиною 25 см. лезо 13 см., кухонний ніж довжиною 22,5 см. лезо 13, 5 см., сокиру, DVR-модуль «ZDM- DХ-SIN8» та металеві вила які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пустомитівського ВП – повернути ОСОБА_2

Речові докази лушпиння фасолі із РБК, зіскоб РБК із лавки в альтанці, вирізка з ковдри із слідами РБК в альтанці, зіскоб РБК із підлоги кімнати будинку, зіскоб РБК із ніжки крісла кімнати будинку, виріз РБК із ковдри в житловій кімнаті будинку, зіскоб РБК із стіни будинку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пустомитівського ВП – знищити.

Речові докази два диски DVD-R Vtrbatim 4.7 GD та флеш накопичувач DTSE9 G2 USB3.064gb на яких містяться відео файли, які перекопійовано із відео реєстратора DVR-модуль «ZDM- DХ-SIN8» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 8 патронів калібру 12 мм, рушниця «Т03-34», № 0119232 з дозволом до рушниці на прізвище ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 після проходження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування та його одруженням.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_11

Судді В.Є. Мусієвський

ОСОБА_1