YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ухвала суду № 81408854, 24.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення

24.04.2019

Номер справи

320/1058/19

Номер документу

81408854

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМ.Т.ШЕВЧЕНКА
2) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.04.2019

Справа № 320/1058/19

1-кс/320/2186/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи присутня у записах, зафіксованих в файлі «MPEG0002.AVI» на карті-пам’яті microSD № 40 н/т голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у записах, зафіксованих в файлі «MPEG0001.AVI» на карті-пам’яті microSD № 55 н/т голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у записах, зафіксованих в файлі «MPEG0003.AVI» на карті-пам’яті microSD № 40 н/т голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у записах, зафіксованих в файлі «MPEG0002.AVI» на карті-пам’яті microSD № 55 н/т голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у запису, зафіксованому в файлі «MPEG0001.AVI» на карті-пам’яті microSD № 65 н/т, голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі літерою «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у запису, зафіксованому в файлі «MPEG0001.AVI» на карті-пам’яті microSD № 77 н/т, голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі літерою «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у запису, зафіксованому в файлі «190205_0106.МР3» на карті-пам’яті microSD № 56 н/т, голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі літерою «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Чи присутня у запису, зафіксованому в файлі «190205_0107.МР3» на карті-пам’яті microSD № 56 н/т, голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі літерою «ОСОБА_2І.»? Чи містить вказаний запис ознаки монтажу або інших змін? Висновок експерта направити до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Для дослідження експерту надати: - карту-пам’яті microSD № 40 н/т, яка містить відеозаписи, отримані за результатами НСРД (не таємно); - карту-пам’яті microSD № 55 н/т, яка містить відеозаписи, отримані за результатами НСРД (не таємно); - карту-пам’яті microSD № 56 н/т, яка містить відеозаписи, отримані за результатами НСРД (не таємно); - карту-пам’яті microSD № 65 н/т, яка містить відеозаписи, отримані за результатами НСРД (не таємно); - карту-пам’яті microSD № 77 н/т, яка містить відеозаписи, отримані за результатами НСРД (не таємно); - диск з технічним записом судового процесу від 15.02.2019 під час обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу; - диск з технічним записом судового процесу від 20.02.2019 під час судового засідання про відсторонення ОСОБА_2 від посади; - диск з технічним записом судового процесу від 19.04.2019 під час судового засідання про продовження відсторонення ОСОБА_2 від посади. Для ознайомлення експерту надати: - копію ухвали про призначення експертизи; - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019 на 4 арк.(не таємно); - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019 на 2 арк.(не таємно); - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019 на 2 арк.(не таємно).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінального провадження № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2019 року ОСОБА_2, будучи військовим комісаром Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_3 висунув вимогу до ОСОБА_4 надати йому, ОСОБА_2, неправомірну вигоду для себе у сумі 1 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 33 540 гривень, за не призов призовника ОСОБА_4 на військову строкову службу до лав Збройних сил України та видачу останньому військового квитка, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його службових обов’язків.

06 лютого 2019 року близько 18 години ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у приміщені Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська, 29, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе від призовника ОСОБА_4, одержав через ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди для себе у сумі 300 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України становило 9 327 гривень, за не призов призовника ОСОБА_4 на військову строкову службу до лав Збройних сил України та видачу останньому військового квитка, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його службових обов’язків.

У подальшому, 13 лютого 2019 року близько 18 години ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у приміщені Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська, 29, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе від призовника ОСОБА_4, одержав через ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди для себе у сумі 450 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України становило 13 725 гривень, за не призов призовника ОСОБА_4 на військову строкову службу до лав Збройних сил України та видачу останньому військового квитка, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його службових обов’язків

В цей же день, о 18 годині 30 хвилин після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_2 припинені правоохоронними органами.

Злочинна діяльність військового комісара Бердянського ОМВК майора ОСОБА_2 документувалась працівниками УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України за допомогою проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД). В результаті були отримані записи, які зафіксовані на картах-пам’яті microSD з розсекреченими даними № 40 н/т, 55н/т, 56 н/т, 65 н/т, 77 н/т.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження факту, що голос, зафіксований на аудіо- та відеозаписах належить саме ОСОБА_2

Під час досудового розслідування здобуті зразки голосу ОСОБА_2: в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області витребувано технічний запис судового процесу від 15.05.2019 під час обрання стосовно ОСОБА_2 слідчим суддею Ковальовою Ю.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області витребувано технічний запис судового процесу від 20.02.2019 під час розгляду стосовно ОСОБА_2 слідчим суддею Ковальовою Ю.В. клопотання про відсторонення від посади підозрюваного; в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області витребувано технічний запис судового процесу від 19.04.2019 під час розгляду стосовно ОСОБА_2 слідчим суддею Міщенко Т.М. клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення факту, що голос, зафіксований на аудіо- та відеозаписах належить саме ОСОБА_2, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи, з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення факту, що голос, зафіксований на аудіо- та відеозаписах належить саме ОСОБА_2, та інших питань, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової хімічної експертизи експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС України проведення судової фоноскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи присутня у записах, зафіксованих в файлі «MPEG0002.AVI» на карті-пам’яті microSD № 40 н/т голос та річ ОСОБА_2 згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26.02.2019, який позначений в протоколі «ОСОБА_2І.»?