Ухвала суду № 81408658, 23.04.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/941/18

2/330/22/2019

"23" квітня 2019 р.Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді – Нестеренко Т.В.

при секретарі – Корнієнко М.М.,

за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1,

за участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції між Якимівським районним судом Запорізької області та Солом»янським районним судом міста Києва клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Юнісон» про визнання недійсним Кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Юнісон» про визнання недійсним Кредитного договору/

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом та його представник, заявили клопотання про повторне призначення по справі судової – почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що предметом позову у даній справі є намагання Позивача стягнути з Відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором № 26258015013409/980, нібито укладеним між Позивачем та Відповідачем 15.02.2016 р. (далі по тексту - Кредитний договір). Тільки під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами (які надійшли на адресу моєї електронної пошти 10.07.2018 р.) моїм Довірителем -Відповідачем ОСОБА_1 було виявлено факт наявності вказаного Кредитного договору. Як зазначено в позовній заяві: «Відповідно до Заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980 від «15» лютого 2016 року, між: ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Відповідач) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ЮНІСОН» (надалі -ПАТ «БАНК «ЮНІСОН»/Банк/Позивач) був укладений Кредитний договір № 26258015013409/980 від «15» лютого 2016 року.....». «Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «БАНК «ЮНІСОН», «Умовами надання споживчого кредиту» затвердженого протоколом Правління ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» від 02 березня 2015 року № 12/2015 та Графіком здійснення платежів (далі - Графік), складає між ним та Банком Кредитний договір у розумінні ДКБО (далі - Кредитний договір)». Враховуючи те, що зі слів Відповідача, ним ні коли не укладався Кредитний договір з ПАТ «Банк «Юнісон», ані шляхом підписання єдиного документу у формі Договору, угоди тощо, ані шляхом підписання будь-яких заяв, умов тощо, Відповідач вважає, що Кредитний договір повинен бути визнаний судом недійсним з підстав передбачених чинним законодавством України. З огляду на вищезазначене, Відповідач звернувся до Суду зі Зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання недійсним вказаного Кредитного договору. Отже, наразі ОСОБА_1 вважає за необхідне, з метою захисту власних прав та законних інтересів, скористатись своїм правом, гарантованим положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та просити суд про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі з огляду на те, що для встановлення об'єктивної істини в справі, зокрема факту існування Кредитного договору, необхідним є володіння спеціальними знаннями. При цьому, вважаю за доцільне звернути увагу на той факт, що з урахуванням положень пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У межах предмету розгляду даної справи, на мою думку, найбільш необхідним для подальшого прийняття правосудного рішення у справі є з'ясування факту існування або фальсифікації Кредитного договору. У свою чергу, у відповідності до положень пункту 1.2.1. розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за № 1950/5; далі - Інструкція про призначення та проведення експертиз), почеркознавча експертиза міститься у переліку основних видів експертизи. Згідно положень підпункту 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за № 1950/5; далі -Науково-методичні рекомендації з підготовки та призначення експертиз), основними завданнями почеркознавчої експертизи е ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. У відповідності до положень частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Положеннями частини 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Окрім цього, положеннями частини 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, отже, вважаю за доцільне запропонувати саме нижчезазначену експертну установу. Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.) Дніпропетровська та Запорізька області належать до регіональної зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. З огляду на вищевикладене, вважаємо за доцільне запропонувати, при визначенні конкретної установи, якою проводитиметься експертиза у даній справі, обрати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, як установи, яка є однією з провідних судово-експертних установ України, забезпечена необхідним обладнанням та колектив якої складається з досвідчених та кваліфікованих фахівців у галузях судової експертизи, в тому числі, і судової почеркознавчої експертизи. У відповідності до положень статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З урахуванням вимог пункту 9 частини 1 статті 253, у вказаному випадку провадження зупиняється на час проведення експертизи. Положеннями частини 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів. Положеннями частини 3 статті 117 ЦПК України визначено, що за подаяння зави про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Таким чином, з огляду на зазначене, з метою подання даного клопотання було сплачено судовий збір, докази чого додаються до даного документу. Звертаю увагу шановного суду на те, що встановлення факту фіктивності або справжності Кредитного договору, який нібито було укладено між Позивачем та Відповідачем від 15.02.2016 р, є вирішальним для встановлення об'єктивної істини у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Таким чином, вважаємо за неможливе розглядати дану справу без встановлення факту фіктивності або справжності Кредитного договору, оскільки за вказаних умов, встановлення зазначених фактів є необхідним для повного та всебічного дослідження обставин справи, як це встановлено положеннями ч. 5 ст. 263 ЦПК України та вирішальним для встановлення об'єктивної істини у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Встановлення вищезазначених фактів можливе лише за наявності спеціальних знань у відповідній галузі науки. Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення об'єктивної істини у справі, з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за № 1950/5), положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за № 1950/5), вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» та керуючись положеннями статей 43, 103, 104, 116, 117, 252, 253, 263 ЦПК України, просять при розгляді даного клопотання врахувати те, що Відповідач ОСОБА_1 гарантує оплату даної експертизи.На вирішення експертизи поставити запитання: чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «Підпис_» та у графі «Від Клієнта__» Заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980 саме ОСОБА_1; чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «З розрахунком та усіма умовами кредитування ознайомлена (ний) __» Детального розпису сукупної вартості Кредиту (додаток до Заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980, акцептованої ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» 15.02.2016 року) саме ОСОБА_1; чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «Екземпляр інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту отримав (ла) __» Додатку 3 до Протоколу засідання Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» № 75 від 04.09.2015 р. саме ОСОБА_1;чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі « З розрахунком та усіма умовами кредитування ознайомлена ( ний) Додатку 1 до інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту ( до 50 тис. грн..) саме ОСОБА_1. Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська набережна, 17 оф. 361. Для проведення експертизи зобов’язати сторони надати суду всі необхідні для проведення експертизи матеріали. Також надав заяву про розгляд зазначеного клопотання про призначення експертизи без участі відповідача та його представника.

В судове засідання, представник позивача, ПАТ « Банк «Юнісон» не прибув, але надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі повторно почеркознавчу експертизу.

В порядку п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з’ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 43, 103, 104, 109, 116, 117, 252, 253, 263, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Юнісон» про визнання недійсним Кредитного договорусудову - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «Підпис_» та у графі «Від Клієнта__» Заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980 саме ОСОБА_1;

- чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «З розрахунком та усіма умовами кредитування ознайомлена (ний) __» Детального розпису сукупної вартості Кредиту (додаток до Заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980, акцептованої ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» 15.02.2016 року) саме ОСОБА_1;

- чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі «Екземпляр інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту отримав (ла) __» Додатку 3 до Протоколу засідання Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» № 75 від 04.09.2015 р. саме ОСОБА_1;

- чи були виконані підписи ОСОБА_1 у графі « З розрахунком та усіма умовами кредитування ознайомлена ( ний) Додатку 1 до інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту ( до 50 тис. грн..) саме ОСОБА_1.

Для проведення експертизи зобов’язати сторони надати суду всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов»язати ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» надати оригінали документів, що підлягають дослідженню: Заяву про встановлення кредитного ліміту № 26258015013409/980; додаток до Заяви (детальний розпис сукупної вартості Кредиту); додаток 3 до Протоколу засідання Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» № 75 від 04.09.2015 р.; Додаток 1 до інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту ( до 50 тис. грн..).

Зобов»язати ОСОБА_1 надати у якості порівняльного матеріалу: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 розлінованих аркушах; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за період 2014-2017 роки, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менше я 10-ти документах).

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 330/941/18, провадження № 2/330/425/2018 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17 оф. 361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя: Нестеренко Т.В.