Ухвала суду № 81383564, 24.04.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/805/19

1-кс/330/355/2019

"24" квітня 2019 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., за участю прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, за участю підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Якимівським районним судом та Запорізьким СІЗО-10 клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження №12019080170000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Якимівського районного суду Запорізької області 23.04.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080170000081 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно, починаючи з 23 години 20 травня 2018 року та по 20.06.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до критого вантажного вагону-рефрижератора № 58041914 який перебуває на балансі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Українська залізниця», і стоїть у групі вагонів на 4 шляху залізничної станції «Якимівка», розташованої за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Вокзальна, б.15, з Південної сторони, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву пломби із запираючого пристрою дверей вантажних дверей вагону, неодноразово незаконно проникав до вказаного вагону, знаходячись у якому зривав і таємно, повторно викрадав фрагменти внутрішньої бокової алюмінієвої обшиви стіни вагону, і з викраденим зникав з місця події, спричинивши своїми незаконними діями матеріальну шкоду філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Українська залізниця». Загальна сума заподіяної шкоди становить 61985 гривень 61 копійок, яка заявлена в цивільному позові потерпілими ПАТ «Українська залізниця», поданого ними 08.04.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження.

У провадженні СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження за №12019080170000081 від 13.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 09.07.2018 року накладено арешт на вилучені речі: 1). «ВАЗ 21013» сірого кольору державним номером АР 3409 ВІ до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12018080170000371, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Якимівського районного суду.

05.03.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, Вокзальна, буд. 3-а/2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що у січні 2018 року до нього звернувся мешканець смт. Якимівка – ОСОБА_2 із бажанням придбати у нього приналежний ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 21013» сірого кольору державним номером АР 3409 ВІ. За вказаний автомобільПушкар С.О. заплатив ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень. Будь-які договори купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не укладалися.

В ході досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень потерпілому юридичній особі Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_2 для відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діяннями останнього.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України у випадку задоволення цивільного позову суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову, якщо таких заходів не було вжито раніше. В зв’язку з тим, що вказаним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_2 завдано шкоду потерпілому, а саме Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815), і до теперішнього часу завдані збитки не відшкодовано, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, з метою забезпечення можливих цивільних позовів, слідчий в своєму клопотанні, погодженому з прокурором просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район,смт Якимівка, вул. Вокзальна 3-а/2, а самеавтомобіль марки «ВАЗ 21013» сірого кольору із державним номером АР 3409 ВІ, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинним діяннями останнього,майно для забезпечення цивільного позову. Передати майно на відповідальне зберігання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Усудовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, пояснивши, що його автомобіль нічого не вартий.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-8), заява ПАТ «Українська залізниця» (а.с. 9); довідка про вартість листів внутрішньої обшивки та кошторис (а.с.10-11); копія протоколу допиту свідка (а.с. 12-13); копія заяви (а.с. 14); копія протоколу ОМП (а.с. 15-16); копія ухвали слідчого судді (а.с.17-18); копія позовної заяви (а.с.19-20).

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження та з метою забезпечення можливого цивільного позову. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку спів мірно із завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173, ч.2 ст.185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження № 12019080170000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Вокзальна 3-а/2, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013» сірого кольору із державним номером АР 3409 ВІ, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинним діяннями останнього, майно для забезпечення цивільного позову.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування – Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, смтЯкимівка, вул. Пушкіна, 21.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3.

Копію ухвали направити слідчому, процесуальному прокурору та підозрюваному.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Нестеренко Т.В.