Ухвала суду № 81408112, 24.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/9972/15-к

Провадження №1-кс/554/5923/2019

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12019170300000335,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.04.2019 року він звернувся до слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням про визнання ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» потерпілим у кримінальному провадженні №12019170300000335. 15.04.2019 року у телефонному режимі слідчий повідомив, що клопотання не надходило, а тому не розглядалось, та до кінця дня це питання не було вирішене. Станом на момент звернення із даною скаргою відсутні дані про розгляд клопотання, заявник не отримав ані повідомлення про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову в його задоволенні, а отже, слідчий всупереч вимог ст.220 КПК України не повідомив заявника про прийняте рішення за клопотанням у трьохденний строк. Вважає вказану бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання протиправною та такою, що порушує його права. На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; задовольнити клопотання адвоката від 09.04.2019 року та визнати ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», код ЄДРПОУ 40345393, потерпілим у кримінальному провадженні №12019170300000335.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника – адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Причини неявки слідчого суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12019170300000335 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та згідно фабули витягу ЄРДР зазначені відомості про те, що 03.04.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від адвоката ЖЕК Полтавського ДБК ОСОБА_1 про те, що невідома особа самовільно змінила замки на підвальних приміщеннях будинку за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Параджанова, 3.

09.04.2019 року представником ТОВ «ЖЕК ПДБК» - адвокатом ОСОБА_1 подано слідчому клопотання від 08.04.2019 року, у якому просив визнати ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», код ЄДРПОУ 40345393 потерпілим у кримінальному провадженні №12019170300000335, про що винести відповідну постанову та повідомити заявника про прийняте рішення.

Вказане клопотання одержано уповноваженою особою органу досудового розслідування 09.04.2019 року, що підтверджуються підписом про отримання.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зазначене клопотання в порушення вимог КПК України слідчим не розглянуто і про результати розгляду заявника не повідомлено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката, поданого 09.04.2019 року, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов’язання слідчого задовольнити клопотання адвоката від 09.04.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, так як відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Бологовою І.В. було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_1, поданого 09.04.2019 року, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання про визнання потерпілим в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12019170300000335 задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170300000335 від 04.04.2019 року, розглянути клопотання представника ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» адвоката ОСОБА_1, подане 09.04.2019 року про визнання потерпілим, в порядку ст.220 КПК України про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко