Ухвала суду № 81408033, 25.04.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1265/17

Провадження № 2/539/3/2019

У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання правочину удаваним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання – передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання правочину удаваним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання – передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1І заявила клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ким ОСОБА_4 чи іншою особою вчинений рукописний текст та підпис заяви, адресованої ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» від 14.03.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що дана експертиза вже призначалась ухвалою суду від 22.12.2018 року, однак для її проведення згідно клопотання експерта необхідно було відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, надати документи зі зразками його почерку та підпису. Прохала призначити експертизу до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. M.С. ОСОБА_7, зазначила, що ОСОБА_4 гарантує оплату вартості проведення експертизи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення експертизи заперечували, мотивуючи тим, що заява написана та підписана особисто ОСОБА_4, а призначення експертиз за клопотанням протилежності сторони призведе до затягування розгляду даної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2018 року по даній цивільній справі вже призначалася судова почеркознавча експертиза.

28.03.2019 року до суду від Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №79/80 по цивільній справі №539/1265/17 від 22.03.2019 року.

Таким чином проведення експертизи було знято з розгляду у зв’язку з невчасним наданням експерту матеріалів, необхідних для надання висновку експертизи.

При цьому судом не встановлено підстав для того, щоб у даному випадку констатувати факт зловживання з боку ОСОБА_4 своїми процесуальними правами, оскільки матеріали для проведення експертизи вчасно не надано експерту з причин, які не залежали від процесуальної поведінки по справі ОСОБА_4

Таким чином, в ході виконання клопотання експерта від 22.01.2019 року судом відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 виконані згідно змісту заяви від 14.03.2017 року у швидкому темпі звичайним почерком (т. 2 а.с. 181-196) та в середньому темпі звичайним почерком (т. 2 а.с. 197-212), відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 виконані на нелінійних аркушах паперу у швидкому темпі (т. 2 а.с. 213-222) та в середньому темпі (т. 2 а.с. 223-232), також відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 102-105, 113-116), та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 117-122).

Також 03.04.2019 року до суду ОСОБА_4 після ознайомлення із матеріалами справи, надано два переліки документів, із яких у одному переліку він зазначає документи, на яких він визнає свій підпис, а на іншому – на яких він свій підпис не визнає.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення того ОСОБА_4 чи іншою особою написана та підписана від імені ОСОБА_4 заява директору ТОВ «Лубнижитлобуд» від 14.03.2017 року потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити та по справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання правочину удаваним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання – передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На експертизу поставити наступні питання :

1 ) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою вчинено рукописний текст та підпис заяви від імені ОСОБА_4, яка адресована ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» від 14.03.2017 року (т.2 а.с. 88) ?

2 ) Якщо текст і підпис заяви від імені ОСОБА_4, яка адресована ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» від 14.03.2017 року вчинено не ОСОБА_4, а іншою особою, то чи намагався виконавець документу імітувати почерк та підпис ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/1265/17, в тому числі оригінал заяви від 14.03.2017 року (т. 2 а.с. 88), вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Обов’язок щодо оплати експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю.А.