Ухвала суду № 81407623, 25.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3638/19

1-кс/569/3743/19

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 (далі – прокурор), слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі – слідчий), підозрюваного – ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 22019180000000014 від 11.02.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 28.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно якої він, у порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року маючи значний досвід у поводженні з вибуховими пристроями, речовинами та бойовими припасами і відповідно спеціальні навики, які він здобув під час перебування на посаді сапера військової частини А 4152 Міністерства оборони України, о 11 год. 28.02.2019 незаконно збув ОСОБА_5 двадцять сім тротилових шашок та п’ять електродетонаторів, після чого одержав від нього грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом обшуку на території військового полігону поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_3, протоколом освідування ОСОБА_3 .

Необхідність в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дії підозрюваного свідчать про наявність зв’язків у кримінальному середовищі, тому перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до їх придбання, зберігання та збуту.

Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і за кордоном.

Продовження судом стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв’зку із необхідністю проведення ряду слідчих дій строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців.

Вирішуючи питання про те, що заявлені з часу застосування запобіжного заходу заявлені ризики не зменшились, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Так, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Співставлення негативних наслідків переховування у вигляді можливого ув'язнення підозрюваного у майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі, а також відсутність міцних соціальних зв’язків, вказує, що цей ризик є достатньо високим, що вказує на існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, тривалий строк досудового розслідування та обсяг проведених органом досудового розслідування слідчих дій, слідчий суддя вважає не доведеним ризики можливого впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти ОСОБА_1», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, з об’єктивних причин.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого злочину, відсутність соціальних зв’язків, зокрема що підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та/чи інших непрацездатних осіб, існує ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідним продовжити запобіжний захід тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не довела про існування ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, з об’єктивних причин, у зв'язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, а у разі внесення застави залишити обов’язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного – Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Залишити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі та у спосіб визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов’язків до 23 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля