Ухвала суду № 81406398, 15.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/554/19

провадження № 2-з/361/45/19

15.04.2019

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” (далі – ОСОБА_1 або АТ “ОСОБА_1 Аваль”) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У квітні 2019 року АТ “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду із заявою, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:013:0019, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль”, правонаступником якого є позивач АТ “ОСОБА_1 Аваль”, і ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 014/0005/82/10718 був укладений договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку Банку вказану земельну ділянку, цільове призначення якої на той час: для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року, ухваленим у справі № 361/10269/13-ц, яке набрало законної сили, у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 44837,49 доларів США звернуто стягнення на зазначену вище, спірну земельну ділянку.

Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва на користь Банку стягнуто відсотки за вказаним кредитним договором у розмірі 15860,01 доларів США.

У ході виконання зазначених судових рішень ОСОБА_1 дізнався, що 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 на підставі укладеного ними договору купівлі-продажу предмет іпотеки – спірну земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:013:0019, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, якою було забезпечено виконання позичальником зобов’язань перед Банком за кредитним договором,та змінено цільове призначення цієї земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Банк вважає, що відчуження іпотечного майна здійснено з порушенням його прав як іпотекодержателя, а тому, враховуючи предмет позову у даній справі – визнання недійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки, існує ймовірність відчуження третім особам іпотечного майна, що у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підтвердження факту належності відповідачу ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:013:0019, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, позивач АТ “ОСОБА_1 Аваль” надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 161178620 від 27 березня 2019 року, із якої видно, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, від 30 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 904, на праві приватної власності належать зазначена спірна земельна ділянка.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у преамбулі, пункті 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз’яснив, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У абз. 1 пункті 4 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України зазначив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи видно, що позивач АТ “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного між останніми 30 листопада 2017 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0992 га, кадастровий номер 3221282801:01:013:0019, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, та між сторонами дійсно виник спір.

Розглянувши заяву АТ “ОСОБА_1 Аваль?, враховуючи предмет спору у даній справі – визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 30 листопада 2017 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 904, земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:013:0019, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № 014/0005/82/10718 від 28 листопада 2006 року, укладеного між Банком іОСОБА_2, суд вважає, що з метою забезпечення пред’явленого позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі доцільним та необхідним є накладення арешту на спірну, належну відповідачу ОСОБА_3, земельну ділянку з кадастровим номером 3221282801:01:013:0019, що знаходиться за вказаною адресою, що буде ефективним захистом поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0992 га, кадастровий номер 3221282801:01:013:0019, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим’є, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Найменування сторін:

– позивач: Акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”, ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лєскова, буд. 9;

– відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 27725014533, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

– відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 15 квітня 2022 року.

Суддя Дутчак І. М.