Ухвала суду № 81405591, 25.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3402/16-ц

Категорія 18

2/295/463/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Магія Комфорту» про визнання недійсними правочинів, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (колишня вулиця Щорса), 63 від 28.01.2014 р.; визнати недійсним договір дарування складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63 від 30.04.2014 р..; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини приміщення від 29.04.2015р.; визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Магія Комфорту» будівлі складу літ. «Т» площею 84,2 кв. м., що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63; визнати недійсним договір дарування будівлі складу загальною площею 161 кв. м., що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 63 від 19.02.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому просить витребувати у відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 належним чином завірену копію Договору дарування, укладеного 149.02.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо будівлі складу загальною площею 161 кв.м., що знаходиться аз адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 63.

Заслухавши думку торін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 належним чином завірену копію Договору дарування, укладеного 149.02.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо будівлі складу загальною площею 161 кв.м., що знаходиться аз адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 63.

Витребувану інформацію направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира в термін до 12.06.2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка