Ухвала суду № 81396929, 23.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/15043/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко» про стягнення заборгованості в розмірі 10057,00 грн., що виникла у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» має заборгованість по виплаті, що покривають витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2, згідно направлених розрахунків за серпень 2014 у розмірі 10057 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

13.01.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Через канцелярію суду до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві №46484196 від 19.07.2016 виконавчий документ - виконавчий лист № 826/15043/14 виданий 13.01.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва повернуто стягувачу.

Головне управління Пенсійного фонду України в своїй заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, зазначає про повторне звернення до Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, але доказів на підтвердження факту відкриття після 19.07.2016 виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/15043/14 від 13.01.2015, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, суду надано не було.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом №826/15043/14 від 13.01.2015 який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №826/15043/14 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони по справі №826/15043/14 та необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазур А.С.