Рішення № 81396745, 18.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року справа № 580/415/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру),

представника відповідача - Конопатської В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

04 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 37853109), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи від 05.09.2017.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 712/14560/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів. Підставою для подачі позову стало рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування довідки від 12.11.2014 № 7102002000, яка видана ОСОБА_3 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районі проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Підставою для винесення оскаржуваного рішення зазначено абзац 6 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутнішньо переміщених осіб» (подала завідомо недостовірні відомості). Представник позивача вважає, що відповідач грубо порушив вимоги законодавства, а саме у триденний строк, що визначений приписами абзацу 6 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» копію рішення позивачу не давав. Крім того, у самому рішенні відповідач не вказує у чому полягає неправдивість відомостей.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 04.03.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.03.2019 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач 25.03.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з тієї підстави, що відповідно до запиту Департаменту від 16.03.2017 № 936/28-5/10 до ДНЗ комбінованого типу № 18 «Вербиченька», щодо перебування дітей в дошкільному навчальному закладі, з наданої відповіді було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно відвідує заклад з 28.08.2013 по теперішній час.

Крім того, згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 у справі № 712/4706/14-ц також вбачається, що позивач станом на березень 2014 року проживала у місті Черкаси, тобто до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що ним правомірно прийнято рішення про скасування ОСОБА_3 довідки внутрішньо переміщеної особи від 12.11.2014 №7102002000.

18.04.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій він просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_3, 1983 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. З 12.11.2014 по 05.09.2017 перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_4, разом зі своїм сином (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1).

12.11.2014 позивач звернулася до структурного підрозділу відповідача із заявою №7102000563 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в графі відомостей про склад сім?ї зазначила сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

12.11.2014 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_5 (позивач у справі) видано довідку №7102000563 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с. 8).

Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради прийнято рішення від 05.09.2017 про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, в якому зазначено, що довідка скасована відповідно до абзацу 6 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб» (подала завідомо недостовірні відомості) (а.с.39).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі ЗУ № 1706-VII), «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі ЗУ № 1382-IV), Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 (далі Порядок № 509), Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (далі Порядок № 505).

Згідно з ч. 1 ЗУ № 1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Обєднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ № 1706-VII адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ № 1706-VII довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Порядку № 509, зокрема, для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Відповідно до п. 3 Порядку № 509, зокрема, заява про взяття на облік повинна містити таку інформацію про заявника: прізвище, ім?я та по батькові; громадянство; дата та місце народження; стать; відомості про малолітніх, неповнолітніх внутрішньо переміщених осіб, які прибули разом з ним (у разі необхідності); відомості про законних представників, які супроводжують малолітню дитину, недієздатних осіб або осіб, дієздатність яких обмежена, та осіб, зазначених в абзаці п?ятому пункту 2 цього Порядку; відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання; адреса, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та контактний номер телефону; обставини, що спричинили внутрішнє переміщення; повідомлення особи про її непричетність до скоєння злочинів або співучасті у злочинах; відомості про житлові, соціальні, медичні, освітні та інші потреби; відомості про наявність інвалідності та потребу в технічних та інших засобах реабілітації; відомості про місце навчання/виховання дитини (найменування закладу); відомості про працевлаштування, освіту, спеціалізацію за професійною освітою, посаду, професію.

Згідно з п. 4 Порядку № 509 під час подання заяви про взяття на облік заявник пред?являє документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, або свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до п. 6 Порядку № 509 у день подання заяви про взяття на облік, крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 4 цього Порядку, безоплатно видається довідка за формою згідно з додатком, яка роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.

Згідно з п. 10 Порядку 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ № 1706-VII, підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа, зокрема, подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з п. 7-1 Порядку 509, у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

Уповноважений орган на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запис про скасування дії довідки.

Судом встановлено, що Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради прийнято рішення від 05.09.2017 про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, в якому зазначено, що довідка скасована відповідно до абзацу 6 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб» (подала завідомо недостовірні відомості) (а.с.39).

Про існування оскаржуваного рішення позивач дізналася під час розгляду цивільної справи №712/14560/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідачем в свою чергу не надано суду доказів отримання оскаржуваного рішення позивачем, чим порушено вимоги ст. 12 ст. 12 ЗУ № 1706-VII.

Суд зазначає, що з даного рішення вбачається, по-перше, що в ньому взагалі не зазначено / не конкретизовано, подання позивачем яких саме завідомо недостовірних відомостей встановлено відповідачем.

По-друге, в оскарженому рішенні взагалі не зазначено обставин / доказів / підстав, з яких відповідачем встановлено подання позивачем завідомо недостовірних відомостей, навіть, за наявності в самому рішенні застосованої відповідачем форми відповідного рішення місця для наведення такого обґрунтування.

Тобто, з оскарженого рішення не зрозуміло, коли, як, кому та які завідомо недостовірні відомості подано позивачем, а також, на підставі чого це встановлено.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб?єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до змісту відзиву поданого відповідачем та усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні, обставини щодо подання позивачем завідомо недостовірних відомостей, які послужили підставою для прийняття оскарженого рішення є інформація отримана на запиту Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 16.03.2017 № 936/28-5/10 до ДНЗ комбінованого типу № 18 «Вербиченька», щодо перебування дітей в дошкільному навчальному закладі, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно відвідує заклад з 28.08.2013 по теперішній час.

Крім того, посилається на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 03.06.2014 у справі № 712/4706/14-ц, з якого вбачається, що позивач станом на березень 2014 року проживала у місті Черкаси, тобто до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Проте, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб?єкта владних повноважень суб?єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено вище, в оскарженому рішенні взагалі не зазначено обставин / доказів / підстав, з яких відповідачем встановлено подання позивачем завідомо недостовірних відомостей.

Щодо посилання представника відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 03.06.2014 у справі № 712/4706/14-ц, суд зазначає, що дане рішення не підтверджує факт перебування ОСОБА_3 у місті Черкаси, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_3 під час розгляду справи не було, справа була розглянута за заявою позивача у її відсутності.

Крім того, суд зазначає, що позивач подаючи заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції як члена своєї сім'ї зазначала свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім?я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним

побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з приписів абз. 2 ч. 2 ст. 3 СК України неповнолітній син позивача був та є членом сім?ї позивача, навіть на обставин, коли він тимчасово проживав окремо від матері у місті Черкаси.

Крім того, факт вимушеного переміщення ОСОБА_3 та її малолітньої дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини, що виписане виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волновахського району Донецької області від 24.11.2011 та актом опитування сусідів по квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50-51). Відповідно до вищезазначеного акту ОСОБА_3 постійно проживала, зберігала речі та вела господарство за адресою: АДРЕСА_3 з жовтня 2010 року по червень 2014 року, з нею з 15.11.2011 по червень 2014 року постійно проживав та зберігав речі син ОСОБА_4 ОСОБА_4 тимчасово проживав у своєї бабусі у м. Черкаси з серпня 2013 року по червень 2014 року у зв?язку з фінансовими та сімейними проблемами. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають сім?єю та зберігають свої речі за адресою АДРЕСА_1 з червня 2014 року і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб?єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову сумі 790,60 грн.

При цьому, за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 позивач мав сплатити 768 грн. 40 коп.

Відтак, відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України 768 грн. 40 коп. судового збору підлягає до стягнення на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача.

Надмірно сплачений судовий збір у сумі 22 грн. 20 коп. відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 судового збору підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Відповідно, стягненню з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 підлягає судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи від 05.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 37853109) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2019.

Суддя В.П. Тимошенко