Рішення № 81396712, 23.04.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/554/19

23 квітня 2019 рокум.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач, ОСОБА_2В.) звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 Державної казначейської служби у місті Тернополі Тернопільської області, в якому просив зобов'язати Тернопільське об'єднане Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_2 5733,00 грн. сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна згідно квитанції №36 від 27.09.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивач вперше придбав житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1. При укладенні даного договору позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу даного нерухомого майна в розмірі 5733,00 грн. Оскільки позивач придбав житло вперше, тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" сплатив такий збір безпідставно. Однак, на заяву позивача про повернення безпідставно сплаченого збору відповідачем ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, йому було відмовлено у поверненні зазначених коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.04.2019 року о 12:30 год.

У строк, встановлений судом, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити факти придбання житла конкретною особою вперше. Крім того, позивач добровільно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майнам в сумі 5733,00грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року розгляд справи відкладено до 23.04.2019 року о 12:00 год.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, подали письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, у задоволенні позову просить відмовити повністю, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника, при вирішенні даної справи покладається на рішення суду. Долучив також до матеріалів справи довідку на підтвердження зарахування коштів до державного бюджету №62 від 12.03.2019 року "Збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 5733,00 грн.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, у відповідності до якого позивач придбав квартиру №68, що знаходиться в будинку №3а, розташованому по вулиці Золотогірська у м.Тернополі.

При укладенні даного договору позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування із операції купівлі-продажу в розмірі 5733,00 грн.

Згідно довідки управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області № 62 від 12.03.2019 року підтверджено зарахування до Державного бюджету 27.09.2018 року "Збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" в сумі 5733,00 грн.

ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 29.01.2019 року №1431/07 позивача повідомлено, про відсутність підстав для повернення вказаного збору, а також роз'яснено про право звернутися до суду із адміністративним позовом про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів суд приходить до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Факт придбання позивачем нерухомого майна вперше підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 24.01.2019 року. Згідно вказаної довідки позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" №72/07-2 від 31.01.2019 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування.

Згідно довідки філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 31.01.2019 року № 117.22-10/79, ОСОБА_2 у списки на приватизацію житла за адресою АДРЕСА_3 не включений, житлові чеки не використовувались.

Також, у відповідності до довідки філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"№117.22-10/191 від 08.04.2019 року, позивач у списки на приватизацію житла за адресою АДРЕСА_4 не включений.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факт придбання позивачем житла вперше та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Відмова УПФУ в частині повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5733,00 грн., є протиправною, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 ОУПФУ, що відповідач не володіє інформацією та не може встановити придбання житла конкретною особою вперше. Відсутність можливостей в органів Пенсійного фонду України встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами, і саме органи Пенсійного фонду України зобов'язані довести, що конкретні особи - придбавають житло не вперше.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 5733,00 грн. А відтак, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. суд зазначає наступне.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Між позивачем та Адвокатським об'єднанням "Сила права" в особі керуючого партнера ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 24.01.2019 року. У відповідності до пункту 2 Додатку №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.01.2019 року, за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, клієнт сплачує адвокатському об'єднанню гонорар у розмірі 500,00 грн. В той же час, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

З урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що підготовка даного позову та доказів на його обґрунтування не потребувала затрат значного часу та виконання великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому суд вважає заявлену позивачем суму не співмірною з фактичними затратами.

При цьому, суд також враховує твердження представника ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у відзиві на позов на позовну заяву, в якому зазначено, що дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності та слухається за правилами спрощеного позовного провадження, судова практика та законодавство не змінюється.

Суд зазначає, що вартість правничої допомоги залежить від складності самої адміністративної справи, кількості матеріалів у справі та має бути аргументована.

З огляду на вказане, враховуючи, що розгляд даної справи відбувся у письмовому провадженні, виходячи з договору про надання правової допомоги, суд, аналізуючи подані докази оплати правничої допомоги, час затрачений на її надання, подання запитів та отримання відповідей на запити, вважає співмірною суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби у місті Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 40377598) сформувати та подати до ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 3, код ЄДРПОУ 37977726) подання про повернення ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Золотогірська, 3а/68, ід.№3039120912) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5733 (п'ять тисяч сімсот тридцять три) грн.00 коп.. сплаченого згідно квитанції №36 від 27.09.2018 року.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 40377598) на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Золотогірська, 3а/68, ід.№3039120912) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №70 від 28.02.2019 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ( вул. Руська, 17 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 40377598) на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Золотогірська, 3а/68, ід.№3039120912) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.