Ухвала суду № 81396677, 24.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/746/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 20.03.2019 в якому просить: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірними; 2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.05.2018 із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 1.09.2005 по 1.12.2008, з 2.12.2013 по 12.02.2018 та з 12.02.2018 по 12.05.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Також, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525", та запропоновано третій особі надати суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 календарних днів з дня їх отримання.

Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

23.04.2019 до суду від представника третьої особи поступила заява, в якій просить поновити строк для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, третя особа пропустила строк подання пояснення щодо позову, який був визначений ухвалою від 08.04.2019 (отримана 11.04.2019), але просить його поновити при цьому не обгрунтовує поважність цього пропуску.

Згідно з ч.3 ст.165 КАС України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України, яких заявник не дотримався, адже Заявник не дотримався вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що слідує зі змісту заяви від 23.04.2019, адже не зазначив: 1) повне найменування особи, яка подає заяву; 2) її місцезнаходження; 3) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заяву представника третьої особи від 23.04.2019, відповідно до вимог ст.167 КАС України слід повернути заявнику.

При цьому, з метою забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження третій особі строку визначеному ухвалою від 08.04.2019, для реалізації своїх прав передбачених ст.ст. 44, 165 КАС України з дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" від 23.04.2019, яка подана представником адвокатом ОСОБА_3В, повернути заявнику.

Продовжити ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" строк для реалізації прав третьої особи до 02.05.2019.

Копію ухвали надати ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 24 квітня 2019 року

Головуючий суддяОСОБА_4