Рішення № 81396619, 23.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/710/19

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення стосовно його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 2017 році ним була подана заява до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території м. Хмельницького з метою передачі її у власність.

25 жовтня 2017 року рішенням 18 сесії Хмельницької міської ради №37 позивачу було відмовлено в наданні дозволу.

Зазначене рішення визнане протиправним та скасоване Хмельницьким окружним адміністративним судом 23 квітня 2018 року у справі №822/1030/18. Хмельницьку міську раду зобов'язано повторно винести на розгляд сесії міської ради питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду залишене без змін.

Позивач зазначає, що на час звернення з цим позовом до суду відповідач не виніс на розгляд сесії міської ради питання щодо розгляду по суті заяви позивача, зважаючи на що вважає бездіяльність протиправною та звертається до суду.

22 березня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 квітня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначається, що постійна комісія з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради 22 березня 2019 року прийняла рішення щодо винесення на розгляд сесії проекту рішення "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства "Будівельник".

Відповідач повідомив, що чергова сесія Хмельницької міської ради може бути скликана орієнтовно 17 квітня 2019 року, а отже питання, яке порушує позивач у своєму зверненні, може бути вирішене найближчим часом. Враховуючи це, просить в позові відмовити.

У відповіді на відзив, яку судом отримано 08 квітня цього року, позивач вказує на те, що Земельний кодекс України передбачає місячний строк для вирішення заяв громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому відповідач був зобов'язаний винести питання позивача на розгляд сесії міської ради у місячний строк після набрання законної сили рішенням суду у серпні 2018 року.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Пунктом "в" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган.

Судом встановлено, що у 2017 році позивач звернувся до Хмельницької міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у зверненні земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м. кв. з метою передачі її у власність для ведення садівництва.

У задоволенні заяви позивача було відмовлено рішенням вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 25.10.2017 року № 37.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року по справі №822/1030/18 визнано протиправним та скасоване зазначене рішення в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у зверненні земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення садівництва, зобов'язано повторно винести на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства "Будівельник".

Вказане рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року, якою апеляційна скарга Хмельницької міської ради була залишена без задоволення, а рішення - без змін.

Судом встановлено, що протягом одного місяця з часу набрання законної сили рішенням зобов'язального характеру, прийнятим Хмельницьким окружним адміністративним судом, тобто станом на 17 вересня 2018 року, відповідач не вчинив жодних дій з метою розгляду заяви позивача в порядку, передбаченому частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Заява ОСОБА_1 не була винесена на розгляд сесії Хмельницької міської ради.

Також станом на час звернення 18 березня 2019 року позивача до суду з цим позовом відповідачем не вчинені дії щодо розгляду заяви позивача в порядку, передбаченому частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Станом на час звернення позивача до суду заява ОСОБА_1 не була винесена на розгляд сесії Хмельницької міської ради.

Одночасно суд оцінює критично посилання відповідача на протокол № 79 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 22.03.2019 року, яким вирішено винести на розгляд сесії міської ради проект рішення, який стосується розгляду заяви ОСОБА_1

Суд звертає увагу на те, що вказане засідання проведене в день відкриття провадження у цій справі, що не знімає з відповідача відповідальності за порушення строків та порядку розгляду заяви позивача, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сесія міської ради, яка уповноважена приймати рішення з приводу порушеного позивачем питання, скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, починаючи з 16 серпня 2018 року, та протягом одного місяця після цього відповідач був зобов'язаний винести на розгляд сесії Хмельницької міської ради та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у зверненні земельної ділянки.

Оскільки цього зроблено не було, суд вбачає протиправну бездіяльність Хмельницької міської ради та вважає обґрунтованими доводи позивача в цій частині.

Що стосується вимоги про зобов'язання відповідача прийняти одне з передбачених статтею 118 Земельного кодексу України рішень за результатами розгляду заяви позивача від 15.09.2017 року, суд вважає її також обґрунтованою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що станом на час розгляду цієї справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним прийняте будь - яке рішення по суті поданої ОСОБА_1 15.09.2017 року заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності на території м. Хмельницького. При цьому суд не бере до уваги проекти відповідних рішень, які розміщені або можуть бути розміщені на сайті відповідача або надані ним разом з відзивом на позов.

Відтак, встановивши протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилась у не розгляді заяви громадянина ОСОБА_1 протягом строків та у порядку, встановлених Земельним кодексом України, суд вважає необхідним зобов'язати Хмельницьку міську раду вирішити питання, щодо якого позивач звернувся з заявою від 15.09.2017 року, шляхом прийняття рішення сесією міської ради в межах наданих їй повноважень, з урахуванням правових висновків, наведених у цьому рішенні суду.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач не довів правомірності допущеної ним бездіяльності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає можливим задоволити клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі звіту про виконання рішення суду.

На користь позивача також належить стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території міста Хмельницького.

Зобов'язати Хмельницьку міську раду вирішити заяву ОСОБА_1 від 15.09.2017 року у спосіб та строк, передбачені вимогами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, шляхом прийняття рішення в межах наданих їй повноважень.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Зобов'язати Хмельницьку міську раду подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 березня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Хмельницька міська рада Хмельницької області (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя ОСОБА_3