Постанова № 8139654, 26.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 9/469 (2а-7819/08) Головуючий у І інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Літвіної Н.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка №3» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання планової перевірки незаконною, визнання нечинним та скасування рішення №0001992905 від 12.03.2008 р ., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 3 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За результатами проведеної відповідачем перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Стоматологічна клініки №3», складено акт перевірки № 2658/3180/23-05-30602872 від 03.03.2008 року.

Перевірка проведена на підставі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", постанови Правління Національного банку України від 12.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Перевіркою встановлено факти порушення норм з регулювання обігу готівки, тобто, готівкова виручка за 29.03.2008 року у сумі 4013,78 грн. в касовій книзі підприємства не оприбуткована (відсутній запис).

На підставі акту перевірки згідно пунктів 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України, п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» та п.1 абз.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки відповідачем прийнято рішення № 0001992305 від 12.03.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20068,90 грн.

Зазначена сума включає в себе: 5-кратний розмір суми готівкових коштів, на яку виявлено невідповідність 4013,78 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з позовом про визнання незаконною планову перевірку позивача та про визнання рішення податкового органу нечинним та скасувати його.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача була проведена на підставі направлення на перевірку №580 від 21.02.2008 року та №529 від 21.02.2008 року, згідно графіку проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого першим начальника ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Щодо стосується доводів позивача відносно повноважень ДПІ у Соломянському районі м. Києва на проведення перевірки, то вони спростовуються наступним.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

За змістом п. 4 ст.10 зазначеного Закону податкові органи здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Частина 2 ст. 11 зазначеного Закону серед прав органів державної податкової служби також передбачає право здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

З аналізу зазначених норм випливає право податкової інспекції на проведення перевірок, в тому числі і на проведення перевірки додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

В посвідченнях на проведення перевірки вказується, що зазначеним особам доручається провести перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" регулюються підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що випливає з назви самої статті та її змісту.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Указ Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" також передбачає підстави та порядок проведення планових і позапланових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності. Зокрема, в ст. 5 зазначеного Указу вказується, які контролюючі органи та з яких питань мають проводити планові та позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності. Зокрема, визначено, що органи державної податкової служби проводять перевірки фінансово-господарської діяльності стосовно сплати податків і зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

Перевірки стосовно наявності у СПД ліцензій, патентів, застосування ними РРО в ст. 5 Указу не зазначені, а отже не є перевірками фінансово-господарської діяльності.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок також не стосуються проведеної перевірки позивача, що випливає із змісту ст.11-1 Закону.

Крім того, ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачає, що наслідком ненадання визначених у п. 1 та 2 зазначеної статті документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби для проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковою інспекцією неправомірно було проведено перевірку дотримання позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Перевіряючи правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 3 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Проведеною перевіркою виявлено факт неоприбуткування готівкових коштів у сумі 4013,78 грн., отриманих 29.02.2008 року згідно прибуткового касового ордеру. Облік зазначених готівкових коштів, у повній сумі їх фактичного надходження в касовій книзі №1 від 07.02.2008 року підприємства на момент перевірки не здійснено.

Судова колегія погоджується з висновком перевіряючих, що позивачем, дійсно, було не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси підприємства 29.02.2008 року в день їх надходження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя Н.В. Літвіна

Повний текст постанови виготовлений 3 березня 2010 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 9/469 (2а-7819/08) Головуючий у І інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

«26» лютого 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Літвіної Н.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка №3» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання планової перевірки незаконною, визнання нечинним та скасування рішення №0001992905 від 12.03.2008 р.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя Н.В. Літвіна