Ухвала суду № 81395498, 24.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 року м. Київ № 320/2078/19

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В. та Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96 про визнання протиправними дій та визнання порушення права на вільні вибори,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 о 15 год. 30 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2, які полягають у залишенні без розгляду двох скарг виборця ОСОБА_1, які подавались до комісії в день голосування 21 квітня 2019 року по виборам Президента України;

- визнати порушення права на вільні вибори по голосуванню військовослужбовцями на виборчій дільниці № 320351 у територіальному виборчому окрузі № 96.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2019 до 10:00 год.

24.04.2019 о 09:19 хв. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.04.2019 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб’єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно з частиною 4 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Відповідно до частини 9 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії або члена такої комісії можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням окружної виборчої комісії в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В. та Василенко Г.Ю.

Згідно із частиною 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити дату підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі.

У позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи - голову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №96 ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога, зокрема, про визнання протиправними дій голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2, які полягають у залишенні без розгляду двох скарг виборця ОСОБА_1, які подавались до комісії в день голосування 21 квітня 2019 року по виборам Президента України.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет позову та ту обставину, що саме голова окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2 надавав відповіді на скарги виборця ОСОБА_1, які подавались до комісії в день голосування 21 квітня 2019 року по виборам Президента України, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, голову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173, 179, 241, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд даної справи буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В. та Василенко Г.Ю.

2. Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, голову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 96 ОСОБА_2 (07300, Київська область, м. Вишгород, проспект Мазепи, буд. 9)

4. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію паспорту громадянина України позивача;

- копію картки платника податків позивача;

- всі наявні докази порушення прав позивача оскаржуваними діями;

від відповідача:

- докази створення Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 96;

- докази обрання голови комісії;

- копії протоколів засідання комісії з розгляду скарг позивача;

- копії скарг виборця, які надійшли в день голосування 21.04.2019;

- копії всіх матеріалів, пов'язаних із розглядом даних скарг.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 24.04.2019 до 14 год. 00 хв. подати відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі не пізніше 24.04.2019 до 14 год. 00 хв. подати письмові пояснення на позовну заяву.

7. Документи можуть подаватись нарочно через канцелярію суду або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

10. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Повідомити виборчу комісію та комісію вищого рівня про постановлену судом ухвалу.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Панова Г.В.

ОСОБА_3