Ухвала суду № 81395493, 23.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Київ № 320/2054/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження дій відповідача та з вимогою про його зобов'язання здійснити перерахунок та виплату суму пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданої заяви та приєднаних до неї документів, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам чинного законодавства, з огляду на таке:

розгляд справ в адміністративних судах відбувається не інакше як за позовною заявою,- ч.2 ст.9 КАСУ, яка за змістом та формою повинна відповідати ст.ст.160, 167 КАСУ.

У позовній заяві ОСОБА_1, в порушення ч.5 ст.160 КАСУ, не зазначено: засоби його електронного зв'язку; обґрунтований розрахунок суми на виплату якої він претендує із визначенням всіх її складових та наданням доказів, що підтверджують право на таке нарахування; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, але не виключно, що позивач станом на день звернення до суду не одержував пенсію у підвищеному розмірі; обставини перебування на обліку в ГУ ПФУ у Київській області з посиланням на документи, що підтверджують цю обставину; викладення обставин щодо розміру пенсії, яка була одержана заявником на момент звернення до суду та проведення останнього її перерахунку; надання доказів, які посвідчують факт звільнення позивача у запас та наявну вислугу років.

Крім того, позивач просить здійснити перерахування з 01.01.2018 р. Відповідно до ч.2 ст.122 КАСУ, строк звернення до суду становить шість місяців від дня коли особа дізналась, чи повинна була дізнатись про порушення свого права та/чи інтересу.

Позивач звернувся до суду 23.04.2019 р., тобто з пропуском строку звернення, відтак суду необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду та документи, які підтверджують поважність причин пропуску або доказ того, що заявник не мав можливості дізнатися про порушення права раніше.

ОСОБА_1 також не надано власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи та обгрунтоване викладення змісту порушених прав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАСУ, у кількості екземплярів, згідно кількості учасників справи із зазначенням: обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує позивач із визначенням всіх її складових та надання доказів, що підтверджують зроблене нарахування; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних документів, копії яких додано до заяви; виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, але не виключно, що позивач станом на день звернення до суду не одержував пенсію у підвищеному розмірі; викладення обставини щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік як військовослужбовця; довідки про розмір пенсії, яка була одержана заявником на момент звернення до суду та проведення останнього її перерахунку; надання доказів, які посвідчують факт звільнення заявника у запас із зазначенням вислуги років; заяви про поновлення строку звернення до суду та документів, які підтверджують поважність причин його пропуску або доказ того, що заявник не мав можливості дізнатися про порушення права раніше; подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи та обгрунтованого викладення змісту порушених прав.

Суд застерігає позивача від подачі заяви змісту аналогічного тому. який скеровано до суду та визнано невідповідним Кодексу. У такому випадку позовна заява буде повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.