Ухвала суду № 81395434, 19.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3828/19

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Коростенського міського голови ОСОБА_1 до Коростенської міської виборчої комісії про визнання дій, бездіялності протиправними, скасування протоколів зборів виборців та визнання зборів виборців такими, що не відбулися, прийняти рішення про припинення процедури відкликання міського голови,

встановив:

Коростенський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2, в якому просить скасувати протокол зборів виборців виборчого округу м.Коростень Житомирської області від 03.02.2019 та визнати збори виборців такими, що не відбулися.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків у 2-х прим. та доказу сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

При цьому, необхідність надання доказу позивачем сплати судового збору було зумовлено тим, що згідно платіжного доручення №179 від 19.03.2019 платником судового збору Виконавчий комітет Коростенської міської ради, а не особисто позивач, як особа яка за захистом своїх прав звернулася до суду з вказаним позовом, оскільки ні позивач чи відповідач у даному випадку та у розумінні ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" не є суб'єктами виборчого процесу. В уточненій позовній заяві позивачу необхідно було обґрунтувати наявність у вказаному спорі ознак публічно-правового.

Копію ухвали позивачем отримано 02.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.04.2019, на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано уточнену позовну заяву з позовними вимогами до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2 та Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання бездіяльності протиправно, її припинення та зобов"язання вчинити дії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить:

визнати дії Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2 протиправними, скасувати протокол зборів виборців виборчого округу м.Коростень Житомирської області від 03.02.2019 та визнати збори виборців такими, що не відбулися;

витребувати у Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області отримані 05.02.2019 документи від офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_2;

визнати бездіяльність Коростенської міської виборчої комісії протиправною;

зобов"язати Коростенську міську виборчу комісію прийняти рішенням, яким припинити процедуру відкликання міського голови;

витребувати у Коростенської міської виборчої комісії протоколи, пов"язані з процедурою відкликання міського голови.

Ухвалою від 19.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколів зборів виборців та визнання зборів виборців такими, що не відбулися.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в прохальній частині позову зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність Коростенської міської виборчої комісії і не зазначає яку саме бездіяльність. Позовні вимоги в цій частині залишились неконкретизованими.

Отже, з прохальної частини позову неможливо встановити повний зміст позовних вимог. Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений позивачем шляхом надання суду уточненої позовної заяви та копії для відповідача, у прохальній частині якої було б чітко зазначено яку саме бездіяльність відповідача позивач просить суд визнати протиправною.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору- громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що платником судового збору є виключно особа, яка звертаються до суду з позовом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема платіжного доручення №179 від 19.03.2019 платником судового збору Виконавчий комітет Коростенської міської ради, а не позивач, як особа яка за захистом своїх прав звернулася до суду з вказаним позовом.

Отже, судовий збір сплачено неналежною особою, що свідчить про те, що в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

При цьому, в уточнені позовній заяві позивач вказав, що оскільки його відкликання пов"язане з відкликання з посади, як Коростенського міського голови, який очолює виконавчий комітет Коростенської міської ради, та оскільки він є головною посадовою особою територіальної громади міста, тому виконавчий комітет Коростенської міської ради, як юридична особа, яку він очолює, сплатив судовий збір за даний позов.

Водночас, з даного приводу, вважаю за необхідне зазначити, що у даному спорі за захистом своїх прав звернувся саме позивач, а не в інтересах Виконавчого комітету Коростенської міської ради, а отже і сплаті підлягав судовий збір саме позивачем, про що й було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову позивачем становить 768,40 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.

Крім того у прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у Коростенської міської виборчої комісії отримані документи від Офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_2 (протокол від 05.02.2019) та протоколи засідань комісії, пов"язані з процедурою відкликання сільського голови.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.161 КАСУ у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно ч.1 ст.80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Тобто, клопотання про витребування доказів складається окремим документом оформленим відповідно до вимог статті 167 КАС України та з урахуванням ст.80 КАСУ.

В порушення зазначених норм, відповідач виклав клопотання про витребування доказів у прохальній частині позовної заяви.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків для суду і відповідно до кількості учасників;

- доказу сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ на підтвердження доплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростенського міського голови ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос