Ухвала суду № 81394879, 24.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа 160/3631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібопродукт» до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібопродукт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №ХС 680/1148/АВ/П від 01.04.2019 року та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХС 3680/1148/АВ/П/ТД-ФС від 02.04.2019 року Головного управління Держпраці у Херсонській області в розмірі 751140,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено копії платіжних доручень №7611 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та №7612 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 11267,11 грн.

Відтак, подані позивачем копії платіжних доручень про сплату судового збору не відповідають зазначеним вимогам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем поданий позов без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду оригіналів платіжних доручень №7611 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та №7612 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 11267,11 грн.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібопродукт» до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналів платіжних доручень №7611 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та №7612 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 11267,11 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1