Ухвала суду № 81393341, 19.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8999/18

1-кс/569/3572/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

слідчого Феськова І.В.,

прокурора Пашкевича Д.М.,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1, яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військові службові особи Корецького РВК, перевищуючи владу та службові повноваження, привласнили пальне зазначеного військового формування, а також грошові кошти, які виділені громадянам призваним на військову службу за контрактом у вигляді одноразової грошової допомоги. Разом з тим, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб безпідставно надали відстрочки від призову на строкову військову службу особам призовного віку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 426-1 КК України.

12 квітня 2019 року під час проведення огляду транспортного засобу УАЗ-31512 військовий номерний знак 9859 И4, розташованого на парковій зоні Гощанського центру комплектування та соціальної підтримки, за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, будинок 17/1, було вилучено спідометр № 05-03 вказаного транспортного засобу, для проведення відповідної позачергової повірки та придатності для застосування приладу – спідометр№ 05-03 спеціалістами ДП «Рівнестандартметрологія».

Слідчий вказує, що необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується тим, що вказані металеві предмети мають значення для даного кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд провести розгляд без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017180490000177 від 18.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 – 1 КК України.

12 квітня 2019 року під час проведення огляду транспортного засобу УАЗ-31512 військовий номерний знак 9859 И4, розташованого на парковій зоні Гощанського центру комплектування та соціальної підтримки, за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, будинок 17/1, було вилучено спідометр № 05-03 вказаного транспортного засобу, для проведення відповідної позачергової повірки та придатності для застосування приладу – спідометр№ 05-03 спеціалістами ДП «Рівнестандартметрологія».

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 426-1 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на прилад спідометр № 03-05 транспортного засобу УАЗ-31512 в.н.з. 9859 И4, який вилучено 12 квітня 2019 року під час проведення огляду вказаного транспортного засобу на парковій території Гощанського центру комплектування та соціальної підтримки до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов