Ухвала суду № 81393224, 24.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2593/18

Провадження №2/369/1137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, з посиланням на вимоги ст. 84 ЦПК України просив витребувати докази, а саме витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було ухвалено рішення від 18.04.2014 року про припинення іпотеки, номер запису про іпотеку № 5407925; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали справи, в якій містяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.05.2014 року про зміни іпотеки (реєстрація нової іпотеки), номер запису про обтяження 5832389; матеріали справи, в якій містяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, серія та номер 975, виданий 29.05.2014 року, номер запису про обтяження 5832389; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріали справи, в якій містяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесених від 12.03.2015 року про реєстрацію прав власності за ОСОБА_5, індексний номер 19938301; матеріали справи в якій містяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.03.2015 року, посвідченого державним реєстратором, номер запису 9013988.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Родовід Банк» клопотання підтримав та про просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не зазначив, які конкретно обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, та не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Зав казаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.