Вирок № 8139046, 04.03.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело № 1-43

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.

при секретаре Кашпоровой Л.П.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_2, 16.09.1978 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 05.05.1994 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч.3 ст. 81 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины (1960 г.), отсрочка исполнения приговора на срок 2 года, 11.02.1997 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140, ст.42, ч.2 ст.229-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; 14.07.1997 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 5-ти годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 42 УК Украины (1960 г.) окончательно назначено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества; 05.08.2003 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.3 ст. 185 УК Украины (в ред.2001 г.) к 3-м годам лишения свободы; 12.12.2006 г. Северодонецким городским судом Луганской области по ч.1 ст. 187 УК Украины ( в ред.2001 г.) к 4-м годам лишения свободы, освобожден 20.05.2009 г. из Чернухинской ИК Луганской области № 23 по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 12.05.2009 г., на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л: Повторно, 12.08.2009 г., примерно, в 18 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь в здании административно-бытового комбината шахты «Горская», расположенного по ул. Белинского г. Горское Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, зашел в раздевалку, подошел к ячейке № 358, которая изготовлена из металлической сетки и закрывается на замок, где находилась одежда ОСОБА_3, и через отверстие, имеющееся в металлической сетке, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6120», принадлежащий ОСОБА_3, стоимость которого согласно заключения эксперта № 1382/560-190 от 29.09.2009 г. составляет 1004 грн. 50 коп., в котором находились: сим-карта оператора мобильной связи, на которой находились деньги в сумме 5 грн. 43 коп., карта памяти «Kingston» на 1 GB, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 1004 грн. 50 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что он действительно 12.08.2009 г. в 18 час. 30 мин. находился в раздевалке административно-бытового комбината шахты «Горская» и из ячейки № 358 через отверстие рукой похитил мобильный телефон «Нокиа-6120», принадлежащий ОСОБА_3 В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами по делу, достоверность которых подсудимым не оспаривается. Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, следует, что он работает на шахте «Горская». 12.08.2009 г. он работал в третью смену и пришел на шахту в 18.00 час., с собой у него был мобильный телефон марки «Нокиа-6120». В раздевалке у него имеется ячейка № 358, где хранится его грязная одежда, в которой он опускается в шахту. Ячейка полностью изготовлена из металлической сетки, дверь которой закрывается на навесной замок. В раздевалке он одел грязную одежду и полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном он положил в свою ячейку в ботинок, ячейку он закрыл на навесной замок. По окончании рабочей смены, а именно 13.08.09 г. в 03.00 час. он вернулся в помещение АБК шахты «Горская» и направился в раздевалку, открыв ячейку своим ключом, он обнаружил, что в ней отсутствует его мобильный телефон «Нокиа-6120». После обнаружения пропажи он заметил повреждение в правом нижнем углу дверцы ячейки, замок повреждений не имел, имела ли ранее ячейка повреждение, он не может точно сказать. Его телефон был в корпусе черного цвета, IMEI 356252017828044, телефон без дефектов, приобретался 16.11.2007 г. по цене 1435 грн. В телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, которую он приобретал по цене 25 грн., на сим-карте были деньги в сумме 5 грн. 43 коп. Также в телефоне находилась карта памяти по цене 90 грн. Сим-карта и карта памяти для него материальной ценности не представляют. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1435 грн. (л. д. 22) Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия, следует, что, примерно, 25.08.2009 г. около 10 час. он находился на центральном рынке г. Стаханова, где выбирал себе мобильный телефон. Мимо него проходили парень с девушкой, они обратили внимание на то, что он выбирает телефон, парень показал ему мобильный телефон «Нокиа 6120» и сказал, что хочет продать его за 600 грн. ОСОБА_5 спросил у парня о документах на телефон, парень ответил, что документы где-то есть, но их нужно искать, парень сказал, что телефон его, после чего он купил у парня телефон. После приобретения мобильного телефона, он вставил свою сим-карту и стал пользоваться телефоном. 05.09.2009 г. работник милиции пояснил ему, что телефон, который у него находится, был похищен у ОСОБА_3, после чего у него изъяли данный телефон. Парень, который продал ему телефон был крепкого телосложения, волосы короткие темные, лицо круглое, был одет: в футболку темного цвета, какого именно не помнит и шорты тоже темного цвета, какого именно не помнит. (л.д. 36-37, 43-44). Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия, следует, что в августе 2009 г., число она точно указать не может, примерно в 12.00 час. она находилась в районе автовокзала г. Стаханова, который расположен возле центрального рынка, где встретила своего знакомого ОСОБА_2. После этого она с ним пошла на центральный рынок за продуктами. Проходя по рынку возле ларька, где продавались б/у мобильные телефоны, ОСОБА_2 увидел возле ларька молодого человека, который выбирал мобильный телефон. ОСОБА_2 подошел к молодому человеку и предложил купить у него мобильный телефон, парень согласился. После этого ОСОБА_2 достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа», дал парню мобильный телефон, парень купил у ОСОБА_2 этот телефон за 600 грн. ОСОБА_2 ей ничего по поводу данного телефона не говорил. (л. д. 58-59). Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия, следует, что в конце августа, более точного числа он сказать не может, примерно, в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил его сын ОСОБА_4 и попросил занять деньги в сумме 300 грн., чтобы купить мобильный телефон. Сын пояснил, что находится возле центрального рынка г. Стаханова. Он, примерно, через час он подъехал к рынку вместе со своей женой, которой передал деньги для сына, и уехал. (л.д.) Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, следует, что, примерно, в конце августа 2009 г., более точного числа она не помнит, на мобильный телефон мужа позвонил их сын ОСОБА_4 и попросил отца занять ему деньги в сумме 300 грн. на приобретение мобильного телефона, сын сказал, что телефон стоит 600 грн. Сын сказал ее мужу, что он находится возле центрального рынка г. Стаханова. После этого примерно через час она подъехала с мужем к рынку, муж передал ей деньги в сумме 300 грн. и она пошла к сыну, который рассказал ей о том, что ему парень с девушкой предлагают приобрести мобильный телефон за 600 грн. После этого сын купил у парня мобильный телефон. Парня она не запомнила, так как не обращала на него внимание, помнит лишь, что был среднего телосложения. (л. д. 92) Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2009 г. установлено, что сетка дверцы ячейки имела повреждение в правом нижнем углу дверцы. (л. д. 4-6). Согласно протокола выемки и осмотра от 24.08.09 г. у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят и осмотрен гарантийный талон на похищенный у него мобильный телефон «Нокиа-6120». (л. д. 24). Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.09.09 г. у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Нокиа-6120», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 34-35). Согласно протокола предъявления лица для опознания от 22.09.09 г. свидетель ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое продало ему мобильный телефон «Нокиа-6120» (л. д. 45-47). Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.09 г. Савченко С.В. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона. (л. д. 63-65) Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1382/560-190 от 29.09.09 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа-6120» составляет 1004 грн. 50 коп. (л. д. 68-71). Согласно протокола осмотра предметов от 29.09.09 г. установлено, что мобильный телефон «Нокиа-6120», изъятый у ОСОБА_4, имеет IMEI 356252017828044. (л. д. 72) Согласно протокола выемки и осмотра от 02.10.09 г. установлено, что у ОСОБА_2 была изъята карта памяти марки «Kingston» на 1 GB, принадлежащая ОСОБА_3 (л. д. 82).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не встал на путь исправления и не оправдал оказанное ему доверие, ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает возможным присоединить ОСОБА_2 частично неотбытый срок наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 12.12.2006 года.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 12.12.2006 г. и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2010 года. Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ -18 г.Старобельска, взяв под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-6120», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа-6120», карту памяти марки «Kingston» на 1 GB, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить в его собственности. Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп. в связи с проведением товароведческой экспертизы №1382/560-190 от 29.09.2009 г., перечислив их НИЭКЦ при УМВД в Луганской области; Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, р/счет 35220002000133, код платежа 00-10869. На приговор в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Т.В.Мозолева