Ухвала суду № 81390229, 24.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4579/19

ун. № 759/7707/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна та скасування стягнення на доходи,

встановив:

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з майна ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, скасувати стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі, виходить саме з тих позовних вимог, які заявлені позивачем і того, до кого такі вимоги пред'явлені.

Позивачем пред'явлено даний позов в порядку ЦПК України, тому суд вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно - правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є суб'єктом владних повноважень.

В позові оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, прийнятого при здійсненні ним владних управлінських функцій; відносини між позивачем і вказаним органом є публічно- правовими.

Таким чином, позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень, з приводу його діяльності; і за визначеним позивачем суб'єктним складом, за предметом позову (рішення суб'єкту владних повноважень), і за характером правовідносин (публічно-правові)- даний позов є адміністративним позовом, передбаченим ст. 5 КАСУ, і який має розглядатися в порядку КАСУ.

Позовних вимог до відповідача Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві як носія цивільних прав та обов'язків у правовідносинах з позивачем, та таких позовних вимог, які б могли розглядатись в порядку цивільного судочинства, не заявлено.

Будь-яких позовних вимог цивільного характеру у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносин, визначених у ст.19 ЦПК України, дана позовна заява не містить.

Тому у відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України даний позов до суб'єкту владних повноважень з приводу оскарження прийнятого рішення) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за даним адміністративним позовом.

Позивачу слід рекомендувати визначитись з тим способом захисту, який він для себе обирає у разі порушення, оспорювання або невизнання його прав, і у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства пред'явити позовні вимоги цивільного характеру з дотриманням вимог ст.19 ЦПК України з зазначенням конкретних відповідачів (відповідача), а у разі захисту своїх прав у сфері публічно - правових відносин - звернутись за захистом прав в порядку, передбаченому КАС України, з адміністративним позовом до відповідного суб'єкту владних повноважень.

Згідно ст. 20 ЦПК України спільний розгляд вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна та скасування стягнення на доходи, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.О.Горбенко