Ухвала суду № 81389704, 19.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19146/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю прокурора Оніщенко А.О., захисника - адвоката Петрусевича В.В., підозрюваного ОСОБА_2, перекладача Донадзе М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батумі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця реєстрації та проживання в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Палішевська О.В., звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що 11.04.2019року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2, затримано за підозрою у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.04.2019року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та на інших підозрюваних, спільно з якими було вчинено злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат Петрусевич В.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а сам ОСОБА_2 не переховувався від органів досудового розслідування, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника та зазначив, що вказаний злочин він не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100060001595, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.04.2019року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2, затримано за підозрою у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.04.2019року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, не зареєстрований та не має постійного місця проживання в Україні, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, раніше, зі слів ОСОБА_2, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний корисливий злочин.

Враховуючи викладене вище,слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини його вчинення, а також те, що останній може здійснювати вплив на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів або відмови від наданих показів; вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення доказів, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено; переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення проведення слідчих та процесуальних дій, а також з метою уникнення покарання, оскільки має реальну можливість виїхати за межі України; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ч.1 ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних щодо неможливості перебування ОСОБА_2 в умовах тримання під вартою не надано.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.04.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.І. Смик