Ухвала суду № 81389408, 24.04.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2661/17

Провадження №4-с/718/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_3, на рішенні, дії державних виконавців про скасування постанови про відкриття провадження та постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП №58270398 від 05.02.2019 року, винесену державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4,про відкриття виконавчого провадження, та постанову ВП №58270398 від 25.03.2019 року, винесену державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, про накладення штрафу. В обгрунтування скарги послався на те, що 31.10.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №718/2661/17 про зобов’язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_5 дублікати ключів від замків вхідних дверей житлового будинку, господарських будівель на споруд, воріт та хвіртки, що розташовані по вул. Бажана, 31, в м. Кіцмань, Чернівецької області.

Вказує, що 05.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову ВП №58270398 про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Так, вказаний виконавчий лист не містить РНОКПП боржника, а також стягувачем не внесено авансовий внесок на рахунок ДВС.

Крім того, державним виконавцем також порушено строки надсилання вказаної постанови боржнику, так як про існування цієї постанови ОСОБА_2 дізнався лише 12.03.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а тому постанова ВП №58270398 від 05.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Крім того зазначає, що у вказаній постанові йому було надано термін 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

Таким чином, не надсилання державним виконавцем Дорошу І.І. постанови про відкриття виконавчого провадження, призвело до того, що вказаний термін, наданий на добровільне виконання рішення суду, обраховується з моменту фактичного ознайомлення його з цією постановою, тобто з 12.03.2019 року та закінчується 26.03.2019 року.

Всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_4 25.03.2019 року винесено постанову ВП №58270398 про накладення штрафу на ОСОБА_2, оскільки рішення суду боржником добровільно не виконано.

Зважаючи на порушення строків винесення постанови, просив таку скасувати.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що з 19.03.2019 року по 03.04.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», а тому просив поновити йому строк на оскарження постанови ВП №58270398 від 05.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином та своєчасно повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її рогляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №718/2661/17 про зобов’язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_5 дублікати ключів від замків вхідних дверей житлового будинку, господарських будівель на споруд, воріт та хвіртки, що розташовані по вул. Бажана, 31, в м. Кіцмань, Чернівецької області.(а.с.14)

30.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Кіцманського районного відділу ДВС з заявою про пред’явлення виконавчого документа до виконання (а.с.15).

Постановою ВП №58270398 від 05.02.2019 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.12).

Скаржник зазначає, що вказану постанову винесено з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист не містить РНОКПП боржника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців. Зокрема, ч.1 згаданої статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й дата народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Разом з тим, відповідно до висновку Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у цивільній справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов’язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2019 року.

Однак, інформації про надсилання державним виконавцем вказаної постанови боржнику ОСОБА_2 в матеріалах справи не міститься. Не надано таких доказів і представником Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

12.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення. (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті ч.6 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

У постанові ВП №58270398 від 05.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження, яку скаржник отримав 12.03.2019 року, ОСОБА_2 було надано термін 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду. Строк добровільного виконання закінчився 26.03.2019 року.

Однак, 25.03.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_4 винесено постанову ВП №58270398 про накладення штрафу на ОСОБА_2, оскільки рішення суду боржником добровільно не виконано (а.с.17)

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВС/КГС у справі № 916/1605/15-г від 07.05.2018 року перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином постанова ВП №58270398 від 25.03.2019 року про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, ст. ст. 10, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_3, на рішенні, дії державних виконавців про скасування постанови про відкриття провадження та постанови про накладення штрафу - задовольнити частково .

Скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення штрафу від 25.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП №58270398.

У задоволенні решти вимог –відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.